Дело №г.

22RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 октября 2023 года

<

адрес>

Славгородский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Импульс» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06449 от 01.09.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Импульс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06449 от 01.09.2020г., в обоснование заявленных требований указывая, что 01.09.2020г. истцом и членом кооператива ФИО2 заключён договор займа № С06449, на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 150 000, 00 руб. на срок 48 месяцев, что подтверждается платежным поручением № от 01.09.2020г. на сумму 100 000,00 руб. и расходным кассовым ордером № С000484 от 01.09.2020г. на сумму 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктами 1, 4, 12 договора займа № С06449 от 01.09.2020г. заёмщик обязуется возвратить сумму займа, проценты за пользование займом (16% годовых на сумму непогашенной части займа), а также неустойку на невозвращенную в срок часть займа, оговоренную в Графике погашения займа (20% годовых).

Ответчиком были произведены следующие выплаты: 84 467, 00 руб. - сумма займа; 40 199, 00 руб. - проценты за пользование займом; 00 руб. - неустойка за задержку платежей.

Однако оплаченной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме.

На 25.08.2023г. сумма долга по договору займа № С06449 от 01.09.2020г. составила: 65 533, 00 руб. - сумма займа; 7 295, 00 руб. - проценты за пользование займом; 1 517, 00 руб. - неустойка за задержку платежей, итого 74 345, 00 руб.

Правлением кооператива (протокол № от 18.06.2020г.) утверждены условия предоставления займа «Потребительский», согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,1% от части фонда финансовой взаимопомощи (сумма займа) и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № С06449 от 01.09.2020г. на сумму 79 200,00 руб. На момент подачи иска было оплачено 48 888,00 руб. Долг по членскому взносу составляет 30 312,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ФИО2 по договору займа № С06449 от 01.09.2020г. сумму долга в размере 74 345 рублей 00 копеек (в том числе: 65 533, 00 руб. - сумма займа; 7 295, 00 руб. - проценты за пользование займом на 25.08.2023г.; 1 517, 00 руб. - неустойка за задержку платежей).

2. Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" с ФИО2 проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № С06449 от 01.09.2020г. в размере 16%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с 26.08.2023г. до дня возврата суммы займа.

3. Взыскать с ответчика членский взнос в размере 30312 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 3293 рубля 14 копеек и почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 248 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Не явился в судебное заседание ответчик, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с заявленными требованиями в части взыскания задолженности по членским взносам. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из направленного в адрес суда заявления ответчика (л.д. 64), ФИО2 считает, что требование о взыскании членского взноса в размере 30312, 00 руб. незаконно. На момент вступления в члены кооператива членский взнос составлял 1000 руб. В условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа членам кредитного потребительского кооператива «Импульс» указано, что на получение займа может претендовать член кредитного кооператива, внесший взносы, предусмотренные Уставом и Положением «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» - 500 рублей вступительный взнос и 500 рублей обязательный паевой взнос. На официальном сайте КПК «Импульс» http://www.kpk-impuls.ru/services/zaem/ приведена информация, что на получение займа может претендовать член кредитного кооператива, внесший взносы, предусмотренные Уставом и Положением «О порядке формирования и использования имущества кредитного потребительского кооператива» - 200 рублей вступительный взнос и 300 рублей обязательный паевой взнос. Ответчик полагает, что истец в одностороннем порядке изменил данное условие, установив членский взнос в размере 79 200 руб. Также истец указывает, что ему истцом был выдан ДД.ММ.ГГГГ другой кредит С06373 на 150 000 рублей и по обязательствам этого договора займа он тоже должен внести остаток членского взноса в размере 40 420 руб., иск о взыскании задолженности по данному договору займа рассматривается в Славгородском городском суде (дело №). Являясь членом кооператива ответчику дважды предъявлены требования по оплате членских взносов, что является незаконным. Фактически КПК «Импульс», являясь профессиональным участником на рынке финансовых услуг, искусственно ограничил ответчику размер суммы займа по первому договору с целью выдать два займа, и соответственно взыскать дважды членские взносы. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Кредитный потребительский кооператив «Импульс» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 21).

Как следует из Устава КПК «Импульс», кредитный кооператив имеет в собственности обособленное имущество учитываемое на его балансе, имущество кооператива формируется за счет обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и дополнительных взносов членов кредитного кооператива и иных взносов. Согласно п. 7.1.5. Устава членский взнос это денежные средства вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кооператива в соответствии со сметой доходов и расходов. Обязанность внесения членского взноса является обязанностью члена кооператива. Членские взносы являются собственностью кредитного кооператива и не возвращаются члену кооператива при его выходе или исключению из членной кредитного кооператива (л.д. 22-37).

Согласно п. 2.4. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс», членский взнос – денежные средства вносимые членом кредитного кооператива на покрытие расходов кредитного кооператива, в соответствии со сметой доходов и расходов (л.д. 38-40).

Порядок и процедура предоставления займа членам потребительского кооператива регламентируется Положением «О порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Импульс», утвержденного общим собранием 26.06.2020г. Указанным Положением предусмотрена выдача займов членам указанного кооператива (л.д. 41-45).

Правлением кооператива (протокол № от 18.06.2020г.) утверждены условия предоставления займа «Потребительский» согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,1% от части фонда финансовой взаимопомощи и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма (исходя из срока договора) равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах (л.д. 20).

Также из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от 16.07.2018г., он был принят пайщиком в КПК «Импульс» 17.07.2018г., что подтверждается выпиской из протокола заседания правления № от 17.07.2018г. (л.д. 15).

01.09.2020г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о предоставлении займа в сумме 150000, 00 руб. на 48 мес., способ получения – перечисление. Имеется отметка решения комитета по займам – одобрено 01.09.2020г. (л.д. 14), поручителем указана ФИО1.

01.09.2020г. между Кредитным потребительским кооперативом "Импульс" и членом кооператива ФИО2 заключён договор потребительского займа № С06449, по условиям которого заёмщику переданы денежные средства в размере 150 000, 00 руб. на срок 48 месяцев до 01.09.2024г., под 16,00% годовых, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 10).

В соответствии с п. 6 договора, погашение суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 10).

В соответствии с п. 10 Договора, исполнение договора обеспечивается залогом – холодильник «Индезит» на сумму 25000, 00 руб. и поручительством ФИО1.

При просрочке платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора ((п. 14 Договора).

Согласно п. 2.5. Общих условий, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, в случае невыполнения заемщиком условий договора. 

С указанным договором займа заемщик ФИО2 и поручитель ФИО1 ознакомлены, с его условиями согласны, о чем ими указано в договоре собственноручно. 

Факт получения заемщиком от займодавца КПК «Импульс» суммы кредита в размере 150000, 00 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № С000484 от 01.09.2020г. (л.д. 8) и платежным поручением № от 01.09.2020г. (л.д. 8).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается материалами дела, тогда как заемщиком обязательства в полном объеме не исполнены, в целях исполнения договора займа были произведены следующие выплаты: 84 467, 00 руб. - сумма займа; 40 199, 00 руб. - проценты за пользование займом; 00 руб. - неустойка за задержку платежей.

По состоянию на 25.08.2023г. сумма задолженности по договору займа № С06449 от 01.09.2020г. составляет 74 345, 00 руб., в том числе: 65 533, 00 руб. - сумма займа; 7 295, 00 руб. - проценты за пользование займом; 1 517, 00 руб. - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9).

Также 01.09.2020г. между сторонами заключено соглашение об уплате членских взносов.

Согласно п. 4.2. Устава, член кооператива обязан своевременно вносить взносы в соответствии с Уставом.

Правлением кооператива (протокол № от 18.06.2020г.) утверждены условия предоставления займа «Потребительский», согласно которым членский взнос по указанному виду займа рассчитывается исходя из 1,1% от части фонда финансовой взаимопомощи и вносится в следующем порядке: единовременно уплачивается за 6 месяцев, остальная сумма равномерно распределяется на весь срок займа и уплачивается в соответствии с уведомлением об уплате членских взносах № С06449 от 01.09.2020г. на сумму 79 200,00 руб. 

Указанные изменения действуют с 01.07.2020г.

Фактически заемщиком оплачен членский взнос в размере 48 888,00 руб., сумма долга по членскому взносу составляет 30 312,00 руб.

Из представленного суду уведомления об уплате членских взносов № С06449 от 01.09.2020г., следует, что заемщик и истец заключили указанное уведомление о том, что на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива (ответчик) обязуется оплатить членский взнос в размере 79200, 00 руб. Кооператив не возражает против погашения членского взноса 01.09.2020г., но не менее 9900, 00 руб.; и погашения остаточной суммы взноса путем ежемесячного внесения в кассу кооператива не менее 1444, 00 руб. (л.д. 13), с указанным уведомлением заемщик/ответчик ознакомлен и выразил согласие, подписав уведомление собственноручно.

Свои обязательства по договору займа истец исполнил, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность заемщика - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика выплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20% годовых, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ и п. 4 договора), предусматривает уплату процентов за пользование займом ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

Как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец 28.03.2023г. обратился с претензией к ответчику, просил погасить сумму задолженности в течение 30 дней с момента направления данной претензии (л.д. 17-19).

Сведений об исполнении ответчиком требований претензии истца, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд учитывает, что из условий заключенного между сторонами договора (п. 12, л.д. 10), следует обязанность ответчика, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов, уплатить неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки и подлежит начислению на сумму невозвращенной в срок части займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, исходя из положений ст.807 и ст.809 ГК РФ и условий заключенного сторонами кредитного договора, договор будет считаться исполненным в момент погашения кредита. 

Поскольку ответчиком задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, обязательства ответчика по возврату суммы займа и процентов не является прекращенным, а наличие неисполненных обязательств по договору займа дает истцу право на взыскание с ответчиков задолженности в судебном порядке.

Также из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти №, произведенной 20.06.2023г. Славгородским отделом ЗАГС управления юстиции 

<

адрес>, ФИО1 умерла 18.06.2023г. в 

<

адрес> края. Из представленного суду наследственного дела №, следует, что после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, сыновья ФИО3 и ФИО4 от принятия наследства отказались. Наследственное имущество состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также социальная выплата и денежные вклады. Кадастровая стоимость жилого дома по вышеуказанному адресу составляет 655057, 00 руб.; земельного участка – 151 517, 69 руб., что подтверждается сведениями Росреестра.

Таким образом, наследником поручителя ФИО1, умершей 18.06.2023г. является ее супруг (заемщик) ФИО2

При указанных обстоятельствах, исходя из положений установленных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, ответчик является в том числе лицом принявшим наследство после смерти супруги ФИО1, в связи с чем, отвечает по долгам наследодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком в суд не представлено доказательств в опровержение доводов истца и об исполнении обязательства по договору займа в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался ни факт заключения договора с истцом, где он является заемщиком, ни размер образовавшейся задолженности (контррасчет суду представлен не был).

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает верным размер определенной истцом задолженности по договору, поскольку при определении задолженности и уплате процентов, неустойки (на момент разрешения спора) истец исходил из условий договора займа, которые никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору займа (суммы основного долга по договору и процентов) обоснованными, поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не предоставлено.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая отсутствие требований истца о расторжении договора займа, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые на основной долг согласно условий договора, по день полного погашения суммы основного долга по договору займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика о незаконности требований истца о взыскании суммы долга по членским взносам и о том, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора, необоснованны. Как уже указывал суд ранее, в материалы дела истцом представлено уведомление, из текста которого следует, что заемщик и истец заключили указанное уведомление (в рамках договора займа № С06449 от 01.09.2020г.) о том, что на основании Устава и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Импульс» в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива ответчик и заемщик (при жизни) обязались оплатить членский взнос в размере 79200, 00 руб., указанное уведомление подписано заемщиком собственноручно, собственноручно указано заемщиком о том, что он ознакомлен с уведомлением и с ним согласен, таким образом, нарушение прав ответчика в части требований о взыскании суммы долга по членским взносам, судом не установлено. При обращении с иском в суд истец указал, что фактически заемщиком оплачен членский взнос в размере 48888, 00 руб., сумма долга составила 30 312, 00 руб. Размер задолженности по членским взносам, ответчиком не опровергнут, доказательств исполнения обязательства в данной части требований истца, суду ответчиком не представлено, контррасчет суду также не представлен. 

Доказательств притворной сделки, ответчиком не представлено.

При этом, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств понуждения при заключении вышеуказанного договора займа в отношении ответчика, суду не представлено, напротив, как установлено судом, заемщик в полном объеме ознакомился со всеми документами, собственноручно подписав их и указав, что с условиями договора займа ознакомлен и согласен, в том числе и с условием об оплате членских взносов в размере 79200, 00 руб.

При указанных обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из абзаца 3 пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание размер суммы основного долга, период неисполнения ответчиком обязательства, тот факт, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, с учетом требований разумности и справедливости, суд размер неустойки (1517, 00 руб.) находит обоснованной, оснований для ее снижения не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3293, 14 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от 24.08.2023г. (л.д. 7) и почтовые расходы в размере 248, 44 руб., факт несения которых подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 47).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Импульс» к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа № С06449 от 01.09.2020г., удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" задолженность по договору займа № № С06449 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 345 рублей 00 копеек; членский взнос в размере 30 312 рублей 00 копеек; судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 293 рубля 14 копеек и почтовые расходы в размере 248 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Импульс" проценты за пользование займом (годовые проценты согласно договору займа № С06449 от 01.09.2020г. в размере 16%) на будущее, исходя из остатка по основной сумме займа, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.Н. Шполтакова