Дело № 1-350/2021

64RS0046-01-2021-002004-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Озеровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Медведева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 41 мин. ФИО1 находился в автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованном у 

<

адрес>, где взял с разрешения Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Huawei» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ООО Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

***>, к которому через смс-сервис «Мобильный банк» подключена банковская карта ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, находящимся на обслуживании в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО4, 

<

адрес>. В указанные выше время, дату и месте, у ФИО1, увидевшего в указанном выше сотовом телефоне смс-сообщения с номера «900», возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшего и других лиц, с принадлежащего Потерпевший №1 указанного выше сотового телефона на номер «900» отправил смс-сообщение с текстом «Перевод 89873261466 1000» и код подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, находящегося на обслуживании в ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Академика ФИО4, 

<

адрес> на банковский счет №, открытый на имя знакомого ему ФИО2 №2, таким образом, похитив денежные средства в сумме 1000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 41 мин., находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованном у 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei», совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 руб., принадлежащих последнему, на банковский счет своего знакомого ФИО2 №2, тем самым похитив их. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 17-19), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. он находился в своем автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером 

<

***>, припаркованном у 

<

адрес>, когда к нему подошли трое ранее неизвестных мужчин и попросили их подвезти. На их просьбу он ответил согласием, после чего указанные мужчины сели в автомобиль, и он начал движение. По пути следования к 

<

адрес>, по просьбе ранее неизвестного ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, для совершения звонка он передал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei», заранее его разблокировав. После осуществления звонка, ФИО1 вернул ему сотовый телефон, после чего все мужчины вышли из машины. В это время он, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его телефоне, обнаружил, что с его банковского счета путем перевода на другой счет похищены денежные средства в сумме 1000 руб. Проследовав за мужчинами, он задержал одного из них и вызвал сотрудников полиции. С суммой причиненного ущерба согласен;

показаниями свидетеля ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 13-14), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. он и двое малознакомых мужчин, одним из которых был ФИО1, на автомобиле марки «Лада Гранта» под управлением Потерпевший №1, проследовали от 

<

адрес> до 

<

адрес>. По прибытию к указанному адресу, он вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Через некоторое время его догнал Потерпевший №1 и пояснил, что с его банковского счета путем перевода похитили денежные средства в размере 1000 руб.;

показаниями свидетеля ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 34-35), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 20 мин. ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил есть ли у него в пользовании банковская карта. Он пояснил, что его банковская карта сломалась, но банковский счет привязан к его номеру телефона. Примерно в 09 час. 41 мин. этого же дня ему пришло смс-сообщение о поступлении на счет его банковской карты денежных средств в сумме 1000 руб. Он понял, что указанные денежные средства поступили от ФИО1 В этот же день он перевел указанные денежные средства на банковскую карту супруги ФИО2 №3, с которой впоследствии ФИО2 №3 снял денежные средства в указанной сумме и передал их ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО2 №3 (т. 1 л.д. 66-68), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ему на телефон позвонил ФИО2 №2, который интересовался имеется ли у него в пользовании банковская карта для перевода денежных средств. Он сообщил ему, что банковская карта имеется у его супруги ФИО2 №4 и сообщил номер ее телефона, привязанный к банковской карте, для осуществления перевода. Через несколько минут на сотовый телефон его супруги пришло оповещение о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в сумме 1000 руб. Примерно через 15 минут он, взяв с собой банковскую карту супруги, вышел из дома, где его ждали ФИО2 №2 и ФИО1 Они все вместе пошли к банкомату ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где он обналичил денежные средства в сумме 1000 руб. с банковской карты супруги и передал их ФИО1 В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 у неизвестного мужчины;

показаниями свидетеля ФИО2 №4 (т. 1 л.д. 71-73), исследованными в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к абонентскому номеру 

<

***>, которой кроме нее пользуется ее супруг ФИО2 №3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. ей на сотовый телефон пришло уведомление о зачислении на ее банковскую карту денежных средств в размере 1000 руб. Данный перевод был совершен ФИО2 №2 Через некоторое время ФИО2 №3 взял банковскую карту и вышел на улицу, после чего ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление о списании с банковской карты денежных средств в сумме 1000 руб. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные денежные средства были похищены ФИО1 у неизвестного мужчины;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в его автомобиле, воспользовавшись его телефоном, перевело денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, на абонентский № (т.1 л.д. 3);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра сотового телефона марки «Huawei» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». Впоследствии указанный телефон был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 53-61, 65); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного в десяти метрах от 

<

адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснил, что на данном участке местности он припарковал свой автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***>, в котором неизвестный ему гражданин, воспользовавшись его телефоном, перевел денежные средства в сумме 1000 руб., принадлежащие ему на счет неустановленного лица (т.1 л.д. 7-11);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки показаний подозреваемого ФИО1, в ходе которого он добровольно указал на место совершения преступления, а именно на участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>, где он, находясь в автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер 

<

***>, тайно похитил с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 руб., а также указал на банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО5, 

<

адрес>, через который были обналичены похищенные денежные средства в сумме 1000 руб. (т. 1 л.д. 79-83).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по их переводу на другой счет, с использованием мобильного телефона потерпевшего.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО1 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей тяжелое заболевание, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему в ходе предварительного расследования и возмещение потерпевшему материального вреда, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе для применения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения. 

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, а также принимая во внимание данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: