Дело № 2-463 /2025 год

УИД 73RS0006-01-2025-000717-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Кашициной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего Ч*С.А, о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ч*С.А,, указав, что 07 мая 2016 года между ним и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен кредитный договор 

<

***>/16.681 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 10 000 руб. Ч*С.А, обязался возвратить полученную сумму и уплатить за проценты за пользование ею в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности.

27 марта 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования с Ч*С.А, суммы долга по договору цессии № О/77-35/2017.

Как стало известно истцу, Ч*С.А, умер ДД.ММ.ГГГГ. Образовавшуюся по кредитному договору задолженность в сумме 50 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 4000 руб. истец просит взыскать за счет наследственного имущества Ч*С.А,

Определением Барышского городского суда в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1, законный представитель Ч*Д.С., являющегося наследником Ч*С.А,

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия. Иск не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 настоящего Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, требуя взыскания задолженности по кредитному договору 

<

***>/16.681 от 07 мая 2016 года, истец не представил суду никаких доказательств, подтверждающих факт заключения такого договора между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Ч*С.А,

Расчет задолженности (л.д. 6) и договор цессии (л.д. 13-19) к таковым доказательствам отнести не представляется возможным, поскольку указанные документы не являются доказательством соблюдения письменной формы кредитного договора, в том числе доказательством согласования условий, на которых такой договор заключен, доказательством получения Ч*С.А, от первоначального кредитора каких-либо денежных средств.

Отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Ч*С.А, кредитных обязательств перед ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» или его правопреемником, не позволяет суду удовлетворить заявленный ООО ПКО «Югория» иск, в связи с чем в его удовлетворении истцу следует отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» в удовлетворении иска к ФИО1, представляющей интересы несовершеннолетнего Ч*С.А,, о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 г.