Дело № 2-1484/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием помощника прокурора г. Новотроицка Гузова И.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником является муж истца ФИО4 В указанной квартире зарегистрирована, но с 2010 года не проживает дочь истца ФИО3 Она уехала в 

<

адрес>, ее местонахождение неизвестно, отношения с ней истцом не поддерживаются. В квартире отсутствуют вещи ФИО3 Добровольно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает. В связи с регистрацией ответчика, ФИО1 вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. Истец дополнительно пояснила, что ее дочь ФИО3 

<

данные изъяты> в 2010 году уехала на постоянное проживание в 

<

адрес>, оставила с истцом своих малолетних детей. Связь с ФИО3 в настоящее время утрачена, где именно она проживает, неизвестно. Истцу известно, что в последний раз ФИО3 была в г. Новотроицке в 2018 году, однако с родителями и своими детьми она не встречалась, жила у знакомых. Дети находятся на полном обеспечении бабушки и дедушки, с матерью длительное время не виделись. Вещей ФИО3 в квартире нет. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение судом не установлено. В соответствие со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 назначен адвокат Капишников В.В. 

Представитель ответчика – адвокат Капишников В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что поскольку ФИО3 не принимала участия в приватизации квартиры, за ней сохраняется право пользования жилым помещением. 

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора о передаче жилья в собственность с доплатой от 20.08.1992, соглашения о внесении изменений к договору о приватизации от 18.01.2010 ФИО1 и ФИО4 в равных долях (по 

<

данные изъяты> доли каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справке ООО УК «Вертикаль» на указанной жилой площади зарегистрирована ответчик ФИО3 

Судом из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля К. установлено, ответчик ФИО3 на протяжении длительного времени, около 10 лет, не проживает в квартире по 

<

адрес>, добровольно выехала в другой населенный пункт на постоянное место жительства, ее местонахождение неизвестно. Членом семьи собственников квартиры ФИО1 и ФИО4 ответчик не является, поскольку является совершеннолетней, общего хозяйства с ними не ведет, фактически создала собственную семью. Дети ответчика: сын С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают с бабушкой ФИО1, зарегистрированы в указанной квартире, долей в праве собственности на квартиру не имеют. С родителями ФИО1 и ФИО4, а также несовершеннолетними детьми ответчик ФИО3 на протяжении длительного периода времени отношений не поддерживает, материальной помощи не оказывает. Вещи ФИО3 в квартире отсутствуют. Расходы по оплате коммунальных услуг ФИО3 не несет. При отсутствии препятствий в проживании в квартире по 

<

адрес>, ФИО3 намерений проживать в указанной квартире не имеет. 

В связи с чем, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ссылка представителя ответчика на ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, не может быть принята судом во внимание, поскольку статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Суд учитывает, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик ФИО5 являлась несовершеннолетней, на момент заключения соглашения об определении долей от 18.01.2010 ответчик являлась совершеннолетней. При этом, выехав добровольно из указанной квартиры в 2010 году, ФИО3 по своему усмотрению прекратила пользование жилым помещением, намерений пользоваться указанной квартирой не выражала. Регистрация ФИО3 в квартире по 

<

адрес>, носит формальный характер. 

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем ее добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определениях от 04.08.2015 № 49-КГ15-7, от 12.05.2015 № 81-КГ15-2.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

То обстоятельство, что ФИО3 формально зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом ее постоянного жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, ОП № 3 МУ МВД России «Орское».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21.10.2020

Судья: