мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2018 года дело № 2-1900/2018

66RS0007-01-2018-002026-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбурга 16 июля 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТПК» к ФИО1 о взыскании долга по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПК» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2015 года в сумме 49 110 рублей, неустойки в сумме 27 575 рублей 88 копеек.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 501 рубль. 

В обоснование иска указано, что 01.12.2015 года сторонами был заключен договор субаренды от 01.12.2015 г., согласно которому арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 13а, общей площадью 37 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании ТК «СИТИ-ЦЕНТР» по адресу: 

<

...>, в целях размещения предприятия торговли.

Согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, при этом п. 4.2. предусмотрен срок внесения указанных платежей - до 3-его числа текущего расчетного месяца.

По состоянию на 28.02.2018 г. со стороны ответчика сформировалась задолженность по арендным платежам за период с 03.07.2016 г. по 05.10.2016 г. в размере 49 110 руб., что подтверждается актом сверки и является нарушением п. 3.2.4. договора, предусматривающего обязанность своевременного и полного внесения контрагентом арендной платы. Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом реализовано право по начислению неустойки за период неуплаты с 03.07.2016 г. по 28.02.2018 г. в размере 27 575 рублей 88 копеек, согласно п. 7.3. договора.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.09.2017 г. с изложением требований по существу настоящего заявления в части необходимости выполнения существующих обязательств по договору и установлением 10-ти дневного срока рассмотрения обращения с приложением акта сверки взаимных расчетов сторон. Почтовый конверт с указанной претензией и актом сверки был возвращен истцу с отметкой почты об истекшем сроке хранения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явилась.

В судебном заседании 25.06.2018 года ответчик исковые требования не признала, указала, что действительно являлась арендатором нежилого помещения по адресу 

<

...> ТК «СИТИ-ЦЕНТР», однако договор аренды не подписывала. В октябре 2015 года помещение затопило, в связи с чем они не могли им пользоваться, с ноября начали делать ремонт, в связи с чем арендная плата была снижена по договоренности с арендодателем. Задолженность по арендной плате у нее имеется только за 5 дней октября. Подтверждений снижения арендной платы не имеет. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что 01.12.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды от 01.12.2015 г., согласно которому арендатор передал субарендатору за плату во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение № 13а, общей площадью 37 кв.м., расположенное на 3 этаже в здании ТК «СИТИ- ЦЕНТР» по адресу: 

<

...>, в целях размещения предприятия торговли.

Согласно п. 3.2.4. договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, при этом п. 4.2. предусмотрен срок внесения указанных платежей - до 3-его числа текущего расчетного месяца.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 28.02.2018 г. образовалась задолженность по арендным платежам за период с 03.07.2016 г. по 05.10.2016 г. в сумме 49 110 руб..

Доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Стороной истца не подтверждены обстоятельства, заявленные ответчиком, в том числе снижение арендной платы, невозможность пользоваться помещением, отсутствие задолженности. 

Доводы ответчика о том, что договор аренды не мог быть заключен с ней как с физическим лицом, поскольку об этом имеется запрет в договоре, по которому ООО «ТПК» также арендует указанное помещение, суд находит несостоятельными. 

Судом истребован договор, на основании которого помещением пользуется ООО «ТПК». В договоре субаренды нежилого объекта недвижимости от 01.10.2014 между ООО «Планета-Сервис» и ООО «ТПК» такие ограничения по составу субарендаторов отсутствуют. 

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды в сумме 49 110 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.3 договора установлено, что субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения арендной платы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 27 575 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 501 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТПК» к ФИО1 о взыскании долга по договору субаренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК»:

- задолженность по арендной плате в сумме 49 110 (сорок девять тысяч сто десять) рублей;

- неустойку за период с 03.07.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 27 575 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: