К делу № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская «30 » января 2020 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующий: Мышко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика адвоката Воронова В.М. удостоверение №, ордер №, 

третьего лица ФИО2, 

ведущего специалиста по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО3, 

При секретаре: Курдияшко Е.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, несовершеннолетним ФИО6, ФИО8 о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и признании на них права собственности, которые расположены по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В обоснование своих доводов указал, что 30.09.2011г. ответчицей ФИО5 был приобретен по договору купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 717кв.м. по вышеуказанному адресу. Для приобретения данного земельного участка с объектами недвижимости им ответчице были предоставлены денежные средства в размере 610000руб. с условием, что в дальнейшем ею будет переоформлено право собственности на указанный земельный участок и жилой дом на него в размере доле, соответствующей переданной денежной сумме. Факт получения указанной суммы денег подтвержден материалом КУСП № от 12.03.2019г., показаниями ФИО7 отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2019г. По указанному договору купли-продажи объекты недвижимости были приобретены за 1300000руб., с учетом суммы, предоставленной им ответчице -610000руб. составляет 47/100долей. Истец неоднократно просил ответчицу о добровольном переоформлении прав его доли на его имя на указанные жилой дом и земельный участок, что ответчика отказывается исполнять. 

Просит обязать ФИО5 заключить с ним договор купли-продажи на 47/100долей в общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем, а также на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 717кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу : Россия, 

<

адрес>, уменьшив размер долей ФИО5, ФИО8, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А"общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем, а также на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 717кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу : Россия, 

<

адрес>, с 1/3 долей каждого до 18/100 долей каждому, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации прав за ФИО4 права собственности на 47/100долей в общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем. 

В своем возражении на иск ФИО5 и ее представитель адвокат Воронов В.М. просят в удовлетворении иска отказать. Мотивируя свое возражение пояснили, что после расторжения брака с ФИО2 22.02.2019г. истец обратился в орган МВД с заявлением в котором указал, что в 2011г. продал свой дом и земельный пай в Брюховецком районе Краснодарского края, а его падчерица ФИО5 якобы предложила ему вырученные деньги от продажи потратить на приобретение жилого дома в 

<

адрес>, с использованием для этого также денег своего материнского капитала, поэтому предложила оформить дом на нее и ее несовершеннолетних детей и после оформления якобы обещала подарить ему долю в праве на жилой дом. Дважды до настоящего времени якобы обращался к ней с просьбой о переоформлении доли дома на него, но в конечном итоге она ему отказала. Жаловался в правоохранительный орган на мошеннические действия с ее стороны. В собственноручно написанном объяснении подтвердил факт того, что продал свои земельные паи и дом, бывшая жена ФИО2 свой земельный пай, а падчерица свой дом и на все вырученные деньги с материнским капиталом ФИО5 были вложены в покупку жилого дома и добавил, что они его в передаче денег не принуждали, а изначально все втроем намеревались оформить куплю-продажу жилого дома с правом собственности по 1/2 части в его и ФИО5 пользу. Об этом им посоветовала риэлтор ФИО9 и она же порекомендовала оформить все на ФИО5 и ее детей, а позже, чтобы ФИО5 передала право собственности ему на свою долю, на что он согласился. Хотя в своем объяснении от 21.03.2009г. ФИО9 данные все указанное ФИО4 отрицала. На само деле ФИО5 с несовершеннолетними детьми проживала в 

<

адрес>, а супруги ФИО4 и ФИО2 в 

<

адрес>. Решили переехать в 

<

адрес> и для совместного проживания / учитывая, что ФИО5 является дочерью супруги истца/приобрести жилой дом. Все продали свое недвижимое имущество и все добровольно без принуждения согласились с приобретением жилого дома по договору купли-продажи c оформлением регистрации права общей долевой собственности на покупателя ФИО5 и ее несовершеннолетних детей /учитывая использование материнского капитала/. Такая сделка соответствовала закона и не оспаривается по настоящему делу. После оформления стали проживать в приобретенном жилом доме, произвели регистрацию места жительства в нем на правах членов семьи /учитывая наличие родственных отношений/. 05.03.2012г. постановлением администрации МО 

<

адрес> № земельный участок под приобретенным жилым домом предоставлен бесплатно в общую долевую собственность ФИО5 и ее детей. В том же 2012г. ФИО5 произведен ремонт летней кухни литер "Г1" и летней кухни "Г5", включая установку бытовой газовой плиты и котла навесного, в результате чего летняя кухня литер "Г1", состоящая из нескольких комнат имеет автономное отопление, туалет, душ и комнату отвечающей требованиям жилой. А летняя кухня литер "Г5" соответствует условиям помещения для приготовления и приема пищи. С согласия всех эти помещения с указанного времени находятся в пользовании и владении супругов ФИО11 ФИО5 не принимала добровольно обязательство заключить договор и не выражала согласия на совершение какой-либо сделки. Кроме того в части требований, касающихся земельного участка, исходя из обстоятельств возникновения права в 2012г. на основании постановления администрации МО Павловский район, в период заключения договора купли-продажи дома от 30.09.2011г. ФИО5 обещать или давать согласие на дарение, продажу либо иное отчуждение земельного участка /его части/ истцу не могла и не могла добровольно принять на себя такое обязательство. Исковые требования направлены на нарушение прав несовершеннолетних. 

Третье лицо ФИО2 просит в иске отказать. В своем пояснении на иск указала, что с июля 2009года она проживала с истцом в браке, который был зарегистрирован 30.06.2010г. и зарегистрирована с 26.02.2010г. по его месту жительства по 

<

адрес>. В том же году она продала свой дом в 

<

адрес> за 90тыс.руб./договор от 18.01.2010г./ и деньги передала в совместный с истцом бюджет. Эти деньги были потрачены на улучшение жилого дома истца -водоснабжение, канализацию, душевую кабину, туалет в доме, произведен капитальный ремонт и оборудование кухни, что в значительной степени увеличило стоимость дома. Часть ее денег пошла на приобретение автомобиля, который совместно ими был приобретен с использованием кредита по договору от 24.06.2010года, где она является поручителем. Кредит погашался за счет совестного бюджета. В 2011г. состоялась договоренность между истцом, ответчицей и ею о переезде на постоянное место жительства в ст. Павловскую и учитывая стоимость домов в данной станице они договорились объединить финансовые средства, которые можно было бы получить от продажи имеющегося у них недвижимого имущества и приобрести дом в 

<

адрес> для совместного проживания. Осуществляя эту договоренность она с истцом продала дом в 

<

адрес> село за 370тыс. руб., зарегистрированное на имя истца, земельный участок с-х назначения за 240тыс. руб. принадлежащий ему же, за 130тыс. руб. земельный участок с-х назначения, принадлежащий ее матери, который она ей передала для реализации вышеуказанной цели. ФИО5 со своей стороны продала за 350тыс. руб. жилой дом, где проживала с детьми в 

<

адрес>, также в эту сделку был вложен материнский капитал, так как денег не хватало для покупки дома. Все эти денежные средства были объединены с целью вложения в приобретение дома для совместного проживания. ФИО4 не верно указывает, что в приобретение дома им была вложена сумма 610тыс.руб. Ею совместно с ним были вложены в приобретение дома финансовые средства в размере 740тыс.руб. Дом купили за 1300000руб. В силу чего доля в приобретаемом доме является совместным имуществом супругов. Требования истца заключить договор купли-продажи только с ним являются незаконными и нарушают ее права. 

В судебное заседание истец и ответчица не явились имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителей. 

Представители истца ФИО1 и ФИО10 требования истца, его доводы в судебном заседании поддержали. 

Представитель ответчицы Воронов В.М. просит в удовлетворении иска отказать. Возражения ответчицы, ее позицию по делу поддержал. 

Третье лицо ФИО2 просит в иске ФИО4 отказать, свои доводы по пояснению поддержала. 

Ведущий специалист по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО3, в части уменьшения долей в спорном жилом доме в отношении несовершеннолетних детей возражает, в остальной части просит вынести решение по усмотрению суда. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные ими письменные доказательства, материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в судебном заседании было установлено, что с июля 2009года истец проживал ФИО2 в гражданском браке, который был зарегистрирован 30.06.2010г. и его супруга была зарегистрирована с 26.02.2010г. по месту жительства истца по 

<

адрес> 

<

адрес>. В том же году ФИО2 продала свой дом в 

<

адрес> за 90тыс.руб., что подтверждено договором купли-продажи от 18.01.2010г. и деньги передала в совместный с истцом бюджет. Эти деньги были потрачены на улучшение жилого дома истца -водоснабжение, канализацию, душевую кабину, туалет в доме, произведен капитальный ремонт и оборудование кухни, что в значительной степени увеличило стоимость его дома. Часть ее денег пошла на приобретение автомобиля, который совместно ими был приобретен с использованием кредита по договору от 24.06.2010года, где она является поручителем. Кредит погашался за счет совестного бюджета. В 2011г. состоялась договоренность между истцом, ответчицей и ФИО2 о переезде на постоянное место жительства в 

<

адрес> и учитывая стоимость домов в данной 

<

адрес> они договорились объединить финансовые средства, которые можно было бы получить от продажи имеющегося у них недвижимого имущества и приобрести дом в 

<

адрес> для совместного проживания. Реализуя эту договоренность ФИО2 с истцом продала дом в 

<

адрес> село за 370тыс. руб., зарегистрированное на имя истца, земельный участок с-х назначения за 240тыс. руб. принадлежащий истцу, за 130тыс. руб. земельный участок с-х назначения, принадлежащий матери ФИО2, который она ей передала для покупки дома в 

<

адрес>. ФИО5 со своей стороны продала за 350тыс. руб. жилой дом, где проживала с детьми в 

<

адрес>, также в договор купли-продажи был вложен материнский капитал, так как денег не хватало для покупки дома. Все эти денежные средства были объединены с целью вложения в приобретение дома для совместного проживания семьи, состоящей из пятерых человек. 

Все вышеуказанное подтверждено письменными доказательствами, которые согласуются с объяснениями ответчицы и третьего лица. 

При этом суд считает, что ответчица и третье лицо на ее стороне ФИО2 доказали, что ФИО4 не правдиво указывает, что в приобретение дома им была вложена сумма 610тыс.руб.Эта доля по существу существенно больше и является она супружеским имуществом истца и третьего лица. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений., если иное не предусмотрено ФЗ. 

В подтверждение указанных доводов ответчиком и третьим лицом представлены договоры купли-продажи недвижимого имущества, стороны спора действительно проживали без взаимных претензий длительное время с момента покупки дома в 

<

адрес>, а именно с 30.09.2011г. до момента расторжения брака между супругами ФИО11-22.02.2019г. Все условия проживания и порядок распределения общих денежных средств в общем имуществе никем до расторжения брака не оспаривался. 

Когда возник спор в судебном заседании ответчица и третье лицо предложили истцу заключить мировое соглашение и переехать в жилой дом с оформлением на него, но не в 

<

адрес>, а населенном пункте 

<

адрес>, с этим истец не согласился. Они согласны искать и другие варианты урегулирования взаимных финансовых претензий, в том числе связанных с претензиями по супружескому имуществу, но с иском в той формулировке, что указывает истец и с суммой не согласны. 

Кроме того ответчиком подтверждено, что земельный участок под жилым домом оформлен на нее и двоих несовершеннолетних детей в долевую собственность 05.03.2012г. по Постановлению администрации МО Павловский район, поэтому он не мог покупаться истцом, так как был в аренде на момент покупки дома у ФИО12 

Согласно п. 38 ПП ВС РФ от 25.12.2018г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным ФЗ или добровольно принятым обязательством /п.2ст.3,п.1ст. 421, абз.1п.1 ст. 445 ГК РФ/. 

В силу ст. 421ч.1 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должно быть явно выраженным. 

Истец и его представители не подтвердили, а ответчик, третье лицо и их представитель документально опровергли, что при заключении договора купли-продажи спорного жилого дома у ответчицы не было явно выраженного, документально подтвержденного обязательства на заключение какого-либо договора в будущем, разногласий при заключении договора также не возникало. Данные отказного материала подтверждают, что ответчик истца никогда не ущемляла в его жилищных правах, с 2011г. он проживал и проживает в данном жилом доме по соглашению всех членов семьи в благоустроенных летних кухнях со всеми удобствами, отношения разладились из -за того, что в его отношениях с ФИО2 возникли разногласия, доводы о мошеннических действиях ответчицы не подтвердились, истец также зарегистрирован по их совместному адресу места жительства. 

Таким образом оценивая позицию истца суд считает, что ответчик представил суду неправдивые, недостоверные, противоречивые и недостаточные доказательства и полагает, что его права по настоящему иску не подлежат защите. Кроме того, он не опроверг представленный ответной стороной факт того, что в общую сумму покупки дома вкладывались еще их супружеские денежные средства с ФИО2 

Оценивая позицию и доказательства ответчика и третьего лица на его стороне суд считает их последовательными, согласующимися между собой и полагает их в основу решения. 

Судом также учитывается позиция ведущего специалиста по вопросам семьи и детства администрации МО Павловский район ФИО3 о недопустимости в спорной ситуации ущемлять права детей, при изменении долей будут не только нарушены их жилищные права приобретенные с использованием материнского капитала, но и земельные права, к которым истец не имеет никакого отношения, так как при сделке земельный участок не покупался, он стал собственностью несовершеннолетних гораздо позже. 

Руководствуясь

ст., ст. 421, 445 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об обязании ФИО5 заключить с ФИО4 договор купли-продажи на 47/100долей в общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем, а также на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 717кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу : 

<

адрес>, уменьшив размер долей ФИО5, ФИО8, ФИО6 в праве общей долевой собственности на жилой дом литер "А"общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем, а также на земельный участок категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 717кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу : 

<

адрес>, с 1/3 долей каждого до 18/100 долей каждому, с указанием, что решение суда является основанием для регистрации прав за ФИО4 права собственности на 47/100долей в общей долевой собственности на жилой дом литер "А" общей площадью 59,8кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., год постройки 1960, с надворными постройками и сооружениями : гаражом литер "Г", подвалом литер "под/Г", летней кухней литер "Г1", навесом литер "Г6", навесом литер "Г7", навесом литер "Г8", навесом литер "Г9", забором, калиткой, канализацией, замощением, воротами, колодцем, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца через Павловский районный суд. 

Председательствующий: