Дело № 2-229/2019

УИД 23R50025-01-2019-000139-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 мая 2019 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее также - ООО СК «Гелиос», Общество) о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим ущербом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП), финансовых санкций, штрафа, судебных расходов.

По утверждению истца, 31.08.2018 в 17 часов 00 минут у дома № 25 по ул. Красной в ст. Журавской Кореновского района Краснодарского края В., управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом «SuzukiGsx-r600», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, совершил с ним столкновение. В результате ДТП мотоциклу причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя В 

07.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответа получено не было.

Истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учётом износа в размере 429 789,34 руб.

19.10.2018 истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. Выплаты не последовало. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., штраф в размере 50%, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, не направление истцу мотивированного отказа в страховой выплате, судебные расходы. 

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, о чем адресовал суду письменное заявление (л.д. 5).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 23АА79991181 от 26.06.2018, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности № 124/ГО от 30.01.2019, в судебное заседание не явились, о его времени и месте уведомлены, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, их представителей в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГ.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что 31.08.2018 в 17 часов 00 минут у дома № 25 по ул. Красной в ст. Журавской Кореновского района Краснодарского края В, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с мотоциклом «SuzukiGsx-r600», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на момент ДТП ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от 26.07.2018 (л.д. 13).

В результате ДТП мотоциклу причинены механические повреждения. 

ДТП произошло по вине водителя В, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074» была застрахована по договору обязательного страхования, гражданская ответственность истца - по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «Гелиос» (страховой полис серии МММ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с наступлением страхового случая 09.09.2018 истец обратился к ответчику (причинение ущерба В при управлении автомобилем «ВАЗ 21074»), и у ответчика, по мнению суда, возникла обязанность по выплате страхового возмещения причиненного ущерба.

Заявление о страховом возмещении получено ответчиком 17.09.2018 (л.д. 18, 19, 83).

21.09.2018 мотоцикл осмотрен представителем ответчик с участием ФИО1 (л.д. 91).

05.10.2018 ответчик направил истцу письменный отказ в признании события страховым случаем, возмещении ущерба (л.д. 93), который истцом не получен (л.д. 94).

Для установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла истец обратился к индивидуальному предпринимателю (далее также - ИП) ФИО2, заключив с ним договор.

Согласно экспертному заключению № 162/18 от 15.10.2018 (далее также - досудебная экспертиза), выполненному экспертом ФИО5, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учётом износа составляет 429 800 руб. (л.д. 20-65).

Из заключения эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного обществом с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) «Изумруд» на основании определения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05.02.2019 (л.д. 70-71), усматривается, что стоимость восстановительного ремонта мотоциклом «SuzukiGsx-r600», государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет 412 500 руб., повреждения мотоцикла «SuzukiGsx-r600», государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению суда, заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта является рыночной, соотносится с материалами гражданского дела, по указанным причинам заключение эксперта принимается за основу судом, поскольку является относимым, допустимым доказательством, не опорочено ответчиком, достаточно, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция которого проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, составлено с учётом представленных эксперту документов об объекте оценки, доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта ясны, понятны, основаны на профессиональных знаниях. Доказательств о недостоверности данных, содержащихся в заключении эксперта, несоответствии заключения установленным требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства, принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в получении мотоциклом механических повреждений, заявленных истцом, именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку локализация и степень повреждений подтверждены заключением эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ,, согласуются с доводами истца, не опорочены ответчиком.

Следовательно, у суда отсутствуют основания к назначению повторной либо дополнительной судебной автотехнической экспертизы, допросу экспертов, производивших исследования, признании заключения эксперта недопустимым доказательством.

По смыслу Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Единая методика).

Установлено, что истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения. 

Ответчик не удовлетворил досудебную претензию в добровольном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения составляет 400 000 руб.

В соответствии с Законом об ОСАГО пределом страховой суммы, подлежащей возмещению, является сумма в размере 400 000 руб.

Согласно части 1 статьи 161 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом «б» части 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона об ОСАГО, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 121 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Стоимость только такой независимой экспертизы (оценки) согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку страховой случай по договору обязательного страхования наступил после ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, должен был определяться только в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО суд приходит к выводу, что стоимость досудебной экспертизы 8 000 руб., оплаченная истцом, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком по договору обязательного страхования в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 161 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таком положении размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы закона, предусмотренный 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств направления ответчиком мотивированного ответа истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письменный отказ в страховой выплате (л.д. 93, 95).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 201 день, следовательно, сумма неустойки составляет 804 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 201 дней).

В соответствии с пунктом 6 статьи 161 Закона об ОСАГО указанного закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Из этого следует, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по данному случаю, составляет 400 000 руб.

Согласно части 21 статьи 12, пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац 3 пункт 21 статья 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, при его ненаправлении - до дня присуждения её судом.

Определение нерабочих праздничных дней в Российской Федерации содержится в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как ответчик нарушил срок направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 201 день, следовательно, сумма неустойки составляет 40 200 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 201 дней).

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит, что имеются исключительные основания для применения к заявленному исковому требованию по заявлению представителя ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, финансовой санкции, штрафа, поскольку судом установлен факт явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит возможным взыскание с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины 7 200 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также суд находит возможным взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. с учётом сложности экспертного исследования, стоимости аналогичных услуг в регионе. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» о взыскании разницы возмещенного ущерба с фактическим причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 :

-сумму фактического размера восстановительного ремонта мотоцикла «SuzukiGsx-r600», государственный регистрационный знак №, 400 000 руб.,

-штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца 180 000 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты 350 000 руб.,

-расходы по оплате досудебной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) 8 000 руб.,

-неустойку за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате 35 000 руб.,

-расходы по оплате судебной экспертизы (заключение эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ) 15 000 руб., 

всего взыскать 988 000 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования Курганинский района Краснодарского края государственную пошлину 7 200 (семь тысяч двести) руб.

Резолютивная часть решения суда объявлена 27.05.2019.

Мотивированное решение суда составлено 28.05.2019. 

Копию мотивированного решения суда направить истцу, его представителю, ответчику для сведения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 28.05.2019.

Судья Курганинского 

районного суда А.Ю. Ищенко