Дело № 1- 930/2017 (2-394/2016)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

Председательствующей судьи Омзаар О.С., 

при секретаре Семеновой И.Е., 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Кызыла Ооржак А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката – Ондар Т.Э. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе со своей гражданской супругой ФИО15 шли по 

<

адрес>, провожая ФИО19, с которой вместе распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно женской сумки у ФИО19, предполагая, что в сумке могут находиться ценные вещи, которыми хотел распорядиться по своему усмотрению. Немедленное реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что ФИО19 заходит во двор своего 

<

адрес> достоверно зная, что женская сумка принадлежит ФИО19, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись темным временем суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаметно подбежал к ФИО19 и резко выхватил с ее рук женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, тем самым открыто похитил у ФИО19 женскую сумку стоимостью 

<

данные изъяты> и сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления. ФИО1 своими действиями причинил потерпевшей ФИО19 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и его защитником данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшая постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражают.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствам, и признает обвинение обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в 

<

адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется как лицо, состоящее на административном надзоре, характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел 

<

данные изъяты>, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, который в условиях непогашенной судимости, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, в целях исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как исправительное воздействие данного вида наказания будет для него наиболее действенным, соответствовать тяжести совершенного преступления и способствовать исправлению осужденного. Менее строгие виды наказания в данном случае не окажут на виновного должного исправительного воздействия. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд назначает виновному наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при определении ему вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, на основании ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вознаградить труд адвоката Ондар Т.Э. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С.Омзаар