Судья Кужугет Р.Ш. Дело № 12-99/2019

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 24 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Таргын А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения – газоразрядных лампочек и четырех блоков розжига в собственность Республики Тыва. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его защитник ФИО1 обратились в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой, в которой просили отменить постановление мирового судьи, указав, что копию постановления защитник получил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 копию постановления не получал. Кроме того, просили восстановить срок обжалования постановления. 

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение судьи отменить, указывая, что судом необоснованно отклонены ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи и проведении почерковедческой экспертизы, поскольку в почтовом уведомлении содержится подпись не самого ФИО2; из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что адресованное в ** письмо было вручено ФИО2 в **; в резолютивной части определения судьи указано, что определение вступает в силу со дня вынесения, то есть без срока обжалования. Кроме того, просил восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № ** Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал жалобу, просил определение судьи отменить. 

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. 

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья Кызылского городского суда пришел к выводу, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела (л.д.13), уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. 

С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена почтой, получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба его представителем ФИО1 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Как установлено из ответа Управления Федеральной Почтовой Связи Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос судьи Верховного Суда Республики Тыва, заказное письмо разряда «Судебное» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ в ** ** и вручено лично ФИО2 Согласно почтовому извещению формы 22 письмо получено получателем по предъявлении паспорта серии № №, выданного ОВД ** ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как следует из ответа Управления по вопросам миграции МВД по ** от ДД.ММ.ГГГГ № паспорт серии № №, выданный ОВД ** ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит не ФИО2, а другому лицу – ФИО4

Таким образом, доводы жалобы о неполучении постановления мирового судьи ФИО2 нашли свое подтверждение. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является незаконным и подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение.

Другие доводы жалобы подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. 

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 направить Кызылский городской суд Республики Тыва на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.О. Таргын