Дело № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 22 июня 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В., подсудимого ФИО3, защитника Поповой К.С., защитника Киселевой Т.И., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2017г., потерпевшей ФИО1, 

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

30 июня 2005 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.03.2007г. условное осуждение по приговору того же суда от 30.06.2005г. отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

01 июня 2009 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 04 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 30.06.2005г. окончательно назначено наказание по совокупности преступлений в виде 04 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.09.2011г. в порядке ст.10 УК РФ), освободившегося условно-досрочно 20 декабря 2011 года по постановлению Борисоглебского городского суда Воронежской области от 07.12.2011г. на неотбытый срок 01 месяц 21 день;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05 января 2017 года по 06 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 января 2017 года примерно в 17 часов 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, увидел ранее ему незнакомую ФИО1, которая двигалась в направлении АЗС «Калина Ойл». Действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, подсудимый подошел к ФИО1, увидел в её ушах серьги и попытался их вырвать. Потерпевшая, испугавшись физического насилия со стороны подсудимого, сама сняла серьги (бижутерию) и передала их ФИО3 Подсудимый, игнорируя требование потерпевшей возвратить похищенное имущество, с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 140 рублей.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе дознания по уголовному делу и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, потерпевшая по уголовному делу и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, страдает алкоголизмом и состоит по этому поводу на учете в наркологическом кабинете, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях подсудимого (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), 

<

данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: серьги, выполненные из металла желтого цвета, с камнями из стекла – следует оставить в распоряжении ФИО1 

От уплаты процессуальных издержек, размер которых на предварительном следствии по уголовному делу составил 1650 рублей (л.д.130), подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять осужденному с 22 июня 2017 года. 

В срок наказания засчитать время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с 05 января 2017 года по 06 января 2017 года включительно. Вещественное доказательств по уголовному делу: серьги, выполненные из металла желтого цвета, с камнями из стекла – следует оставить в распоряжении ФИО1 

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО3 право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко 

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: 

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО2