Уголовное дело № 1-60/2018 года (№117010009617000122)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «13» февраля 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Липецкой транспортной прокуратуры Сидорова А.В.

подсудимых: ФИО1 И ФИО5

защитников: Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 278 от 13 февраля 2018 года, ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13 февраля 2018 года, выданные ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка», при секретаре Сучковой К.С., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого

И ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь на 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, ФИО1 и ФИО5 пришли на железнодорожное полотно парка «А» станции Казинка Югр-Восточной железной дороги, расположенного в районе 

<

адрес>, где в тот момент на 10 железнодорожном пути, стоял грузовой поезд №, в составе которого, находились полувагоны загруженные металлоломом. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО5 по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залезли на полувагон №, стоявший в составе грузового поезда № на 10 железнодорожном пути парка «А» станции Казинка Юго-Восточной железной дороги, на расстоянии 15 метров от электросиловой опоры № и на расстоянии 26 метров от частного жилого 

<

адрес>, где в период времени примерно с 00 часов 50 минут до 01 часа 05 минут, того же дня действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, пытались

похитить, сбросив руками из полувагона № в междупутье 10 и 11 железнодорожных путей парка «А» станции Казинка, 680 кг лома черного металла категории ЗА2, принадлежащего ООО «Шротт», стоимостью 15950 рублей 00 копеек за одну тонну. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 05 минут до 01 часа 10 минут ФИО1 и ФИО5 с железнодорожного полотна руками перенесли часть сброшенного ими металлолома из полувагона № к частному сектору 

<

адрес>, где сложили его на обочине грунтовой дороги на расстоянии 15 метров от электросиловой опоры № и на расстоянии 20 метров от частного жилого 

<

адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. Однако, свои преступные действия ФИО1 и ФИО5 не смогли довести до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, они были задержаны сотрудниками Линейного пункта полиции на железнодорожной станции Казинка, Линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк и работниками ведомственной охраны стрелковой команды станции Казинка. В случае доведения ФИО1 и ФИО5 своих преступных действий до конца ООО «Шротт» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 10846 рублей 00 копеек. 

Наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 и ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1, - адвокат Савельева Д.С. и защитник подсудимого ФИО5 - адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего - ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда.

С учетом мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, потерпевшего ФИО4, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель Сидоров А.В. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, и ФИО5 заявлены добровольно, после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены, они согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признают полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.136 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимых ФИО1, и ФИО5 полностью установленной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30 п. »а» ч. 2 ст.158 УК РФ - как 

покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск потерпевшим к подсудимым по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 на месте показал, каким образом и откуда совершил преступление, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 149), привлекался 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 150); совершил преступление в молодом возрасте, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ЛОПНБ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 457-158), по месту жительства УУУП УМВД по г. Липецку 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 168); суд также учитывает тот факт, что похищенное возвращено по принадлежности, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование р расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою виру, показал на месте, каким образом он совершал преступления; совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на мецее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО5 на месте показал, каким образом и откуда совершил преступление, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 192,194), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 193); совершил преступление в молодом возрасте, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ЛОПНБ 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 217-220),. по месту жительства УУУП УМВД по г. Липецку характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 229); суд также учитывает тот факт, что похищенное возвращено по принадлежности, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам суд относит: полное признаннее подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступления; совершение преступления в молодом возрасте.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Приговором мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от 06Л2.2017 года, ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, согласно справке из УИИ по Левобережному району г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, 84 часа обязательных работ ФИО5 отбыто, к отбытию 96 часов.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. »а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено

ФИО5 до вынесения первого приговора, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначает наказание ФИО5 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ - назначение наказание за неоконченное преступление - покушение.

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1 и ФИО5 в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, согласно которым, при постановлении обвинительного приговора и назначении наказания в особом порядке, наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Пишикину О.А., представляющему интересы ФИО1, в сумме 3300 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Шелепову С.А., представляющему интересы ФИО5, в сумме 3300 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ей 30 п. »а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. »а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 320 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района г. Липецка Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1360 часов обязательных работ, засчитать в окончательное наказание, наказание, отбытое по первому приговору суда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки по делу - оплату труда адвоката Пишикина О.А. в

сумме 3300 рублей и адвоката Шелепова С.А. - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 680 кг лома черного металла категории ЗА2, в количестве 21 металлического фрагмента хранящиеся в ЛПП на ж.д. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, передать потерпевшему ООО «Шрот» (представитель - ФИО4); спортивную куртку, одна пара перчаток ФИО1 упакованные в полимерный пакет, - передать ФИО1; спортивную куртку и пару перчаток ФИО5 упакованные в полимерный пакет, - передать ФИО5; отрезок дактилоскопической пленки с микроволокнами упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Судья Т.И. Плугина