Мировой судья – Рудова К.В. 

Дело № 12-425\2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 02 июля 2018 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 июня 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит судебное решение отменить. Мотивировав жалобу тем, что указанные в обжалуемом постановлении доказательства не подтверждают факт того, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления пива не отрицает, но после этого она транспортным средством не управляла. 

ФИО1, защитник Столяров Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судья считает, что имеются все основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. 

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещались о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 года 00 час. 43 мин. на ул. Агатовая, д. 36 в г. Перми водитель ФИО1 в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством БМВ 116, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 марта 2018 г., составленным в связи с наличием у должностного лица достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол подписан заявителем без замечаний (л.д.6);

- чеком с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Драгер 6810» 0,48 мг/л (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2018 года, где ФИО1 выразила свое согласие с результатами проведенного освидетельствования (л.д. 8);

- копией свидетельства о проверки анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest» (л.д. 10);

- видеозаписью (л.д.14) и другими письменными доказательствами.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 в части того, что она не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и обоснованно опровергнуты мировым судьей. 

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными судебными инстанциями письменными доказательствами. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1, именно как к водителю. Освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 прошла как лицо, управляющее транспортным средством. Данные меры применены к ФИО1 с применением видеофиксации, которая приобщена к материалам дела и исследована судом первой инстанции.

Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица. О каких-либо процессуальных нарушениях ФИО1 не заявила, подписала протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством. Таким образом, обстоятельства управления ФИО1 автомобилем установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе мировым судьей.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. При составлении процессуальных документов свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с результатами освидетельствования не выразила, возможности изложить свои замечания письменно, лишена не была, однако не сделала этого.

Довод заявителя о том, что выпила пиво, но после этого транспортным средством не управляла, опровергается материалами дела. Вина ФИО1 установлена протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования, где зафиксированы конкретные признаки опьянения. При этом сама правонарушитель данные обстоятельства не отрицала, указав собственноручно: «сама управляла автомобилем, выпила пиво».

На основании изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебных актах в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова