Федеральный судья – Кулагина А.С. Дело №22-7853/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 08 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........4, действующего в интересах ...........9, на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского корая от .........., которым:

отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 в интересах ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановления уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и ПДН отделения полиции (пгт Новомихайловский) Отдела МВД России по ............ от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Киселевой И.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат ...........4, действующий в защиту интересов ...........9 обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... год и направить материал проверки в отдел дознания ОМВД ............ для проведения дополнительной проверки.

Постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4, действующий в интересах ...........9 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, направив материалы проверки прокурору для направления в отдел дознания ОМВД по городу Туапсе.

В обоснование доводов указывает на то, что органы предварительного следствия не установили причастность ...........7 к событиям в группе лиц по предварительному сговору, с гражданами ...........5 и ...........6, которые в конце августа и в начале октября 2018 года, приехав по месту жительства ...........9 стали кидать камни, в результате чего имуществу ...........9 был причинён ущерб, после скрылись с места происшествия. Не принято во внимание, что ...........7 .......... прибыл в домовладение ...........9 угрожал ей и требовал незамедлительно освободить дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Однако обжалуемое постановление этим требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из представленных материалов следует, что .......... в дежурную часть ОМВД России по ............ поступило заявление ...........9 о том, что .......... по адресу пгт.Новомихайловский, ............ и заявлял требования на ее домовладение. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП за ........ от ...........

Постановлением уполномоченного дознавателя УУП ГУУП и РДН отделения полиции (пгт.Новомихайловский) ОМВД России по ............ ...........8 от .......... было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Именно это постановление явилось предметом обжалования и судебного контроля.

Принимая обжалуемое постановление и отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции указал, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения заявления соблюдены, решение об отказе в возбуждении уголовного дела уполномоченным должностным лицом принято при наличии к тому законных оснований, а требования ст.148 УПК РФ соблюдены.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой инстанции сделаны без надлежащей проверки доводов, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 вышеуказанного постановления пленума Верховного Суда РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 вышеуказанного постановления пленума Верховного Суда РФ проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

То есть, вышеуказанные разъяснения постановления пленума Верховного Суда РФ обязывают суды при подготовке жалобы, в которой ставится вопрос об отмене решения об отказе в возбуждении уголовного дела истребовать материалы, послужившие основанием для решения должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Вместе с тем, вышеуказанные разъяснения постановления пленума Верховного Суда РФ при подготовке и рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтены и не выполнены.

Исходя из требований, изложенных в жалобе, при подготовке жалобы к рассмотрению суд первой инстанции обязан был истребовать, изучить и исследовать в судебном заседании материалы процессуальной проверки, зарегистрированные в КУСП ........ от .........., в котором, в том числе, содержится заявление ...........9 о совершении в отношении нее преступления или иных неправомерных действий со стороны гражданина ...........7

Однако, судья районного суда при подготовке жалобы ...........9 к рассмотрению и назначении судебного заседания не истребовал материалы, послужившие основанием для принятия решения. Так, в постановлении о назначении судебного заседания и в судебной повестке, направленном в отдел полиции, отсутствуют сведения об истребовании материалов проверки, зарегистрированного в КУСП ........ от .........., послуживших основанием для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из имеющихся в материалах дела незаверенных копий документов, которые, согласно протоколу судебного заседания были исследованы судом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что эти материалы являются всеми документами, которые содержатся в материалах доследственной проверки. Сопроводительного письма отдела полиции о приобщении к материалам дела этих документов с соответствующей описью материалы дела не содержат.

При этом становится очевидным, что без исследования вышеуказанных материалов проверки, проверить доводы заявителя о незаконности и необоснованности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела невозможно.

Кроме того, исходя из требований заявителя, изложенных в жалобе, в которой ставится вопрос об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ...........7 признаков преступления, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями изложенными в п.10 вышеуказанного постановления Верховного Суда РФ обязан был привлечь к участию в деле гражданина ...........7, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, что не было учтено судом первой инстанции.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ и ч.1 ст.389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката ...........4 в интересах ...........9, поданной в порядке ст.125 УПК РФ – отменить.

Материалы судебного производства направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ. При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ганыч Н.Ф.