Дело №1-203/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 27 февраля 2020 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Гусейновой Р.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соловьевой П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хусаинова М.А., предоставившего ордер №... от (дата), удостоверение №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину; преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в вечернее время ФИО1 находился на аллее расположенной у 

<

адрес> совместно с ранее незнакомой ему Г. возле одной из лавок, где распивали спиртные напитки. В это время Г. отошла от лавки оставив на ней без присмотра, принадлежащую ей сумку, в которой находился сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018» в силиконовом чехле. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного телефона, осуществляя который, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «Huawei Y5 Prime 2018», стоимостью 7 200 рублей, в силиконовом чехле, в защитном стекле, не представляющие материальной ценности, принадлежащий Г. . После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. значительный ущерб на сумму 7200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хусаинов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 105), привлекался к административной ответственности (л.д.95-97).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья – наличие заболевания.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который следует перечислять на реквизиты:

наименование получателя – УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому Волгоградской области);

наименование банка получателя – Отделение Волгоград г. Волгоград; ИНН 

<

***>, КПП:343501001, ОКТМО: 18710000;

Расчетный счет 

<

***>,

БИК получателя 041806001,

КБК 18811621010016000140,

УИН 11901180038000802.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

...> 

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В. Беликеева 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Н.В. Беликеева