***

*** 

***

***

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

Дело ***

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор.Лесной Свердловской области ***

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Казаченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «УралПрофи» о защите прав потребителя, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд к ООО «УралПрофи» о защите прав потребителя, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска ссылается на то, что *** между сторонами был заключен договор на выполнение работ по поставке и монтажу конструкций из ПВХ *** (далее Договор), согласно которому Заказчик (истец) поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: поставить изделия из ПВХ, произвести демонтаж старых оконных заполнений и монтаж готовых изделий. Стоимость заказа по Договору составляла *** руб. В этот же день заказ был оплачен путем передачи наличных денежных средств ответчику. Кроме того, Исполнителю были переданы также средства в размере *** руб. за заказ межкомнатных дверей. *** также у ответчика были заказаны сейф-двери стоимостью *** руб., которые были оплачены истцом в полном объеме. Позже, а именно ***, было заказано еще одно оконное заполнение, стоимость которого составила *** руб., оплата производилась безналичным способом на предоставленную исполнителем банковскую карту. Всего истцом было передано ответчику *** руб. По условиям Договора доставка и монтаж готовых изделий производится в течении 25 рабочих дней, но до настоящего времени готовых изделий, а также сейф-дверь не были преданы Заказчику, их монтаж Исполнитель не произвел.

*** в адрес ООО «УралПрофи» была направлена претензия со ссылками на указанные выше обстоятельства и просьбой вернуть денежные средства и выплатить неустойку. Данная претензия была получена представителем ответчика, однако до настоящего времени ответа на претензию не получено, денежные средства не возвращены. В связи с тем, что до настоящего времени Ответчик не выполнил свои обязательства по договору, ФИО1 просит взыскать с ответчика указанные выше суммы, неустойку в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсировать ей моральный вред в сумме *** руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В настоящем судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила суду, что свои обязательства в части своевременной оплаты товара ею были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени ни изделия из ПХВ (пластиковые окна), ни сейф-двери так ей и не поставил, на обращения истца представитель ответчика обещал ей в срок до *** вернуть денежные средства в сумме *** руб. и выплатить неустойку, но до настоящего времени так и не исполнил свои обещания.

Представитель истца ФИО2 также требования истца поддержал в полном объеме по тем же доводам и основаниям, действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Представитель ответчика ООО «УралПрофи» в суд не явился, извещен надлежащим образом. В направленной в адрес суда телефонограмме представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УралПрофи», с требованиями истца о возврате денежных средств согласен, неустойку просил снизить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, ее представителя, изучив материалы настоящего дела, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя (ст. 17 Закона).

Взаимодействия сторон (ФИО1 и ООО «УралПрофи») регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», и главой 30, 39 Гражданского Кодекса РФ. 

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** сторонами был заключен договор по поставке и монтажу изделия из ПХВ стоимостью *** руб. (общая стоимость заказа) (л.д.7-10). 

Срок поставки и монтажа готовых изделий установлен договором – 25 рабочих дня со дня подписания Договора, т.е. до *** (п.3.2 Договора). 

По условиям договора (п.2.2) заказчик (ФИО1) производит платеж *** в день заключения Договора. 

Факт получения ответчиком денежной суммы по Договору в размере *** не оспаривается последним. 

Кроме того, истец дополнительно заказала ответчику еще одно изделие из ПХВ – двери и арку, за что заплатила *** руб., что подтверждается тем же Договором (см. оборот договора). 

Также *** истец заказала у ответчика сейф-двери по цене *** (с монтажом данной двери), что подтверждается заказом на поставку и монтаж сейф-двери (л.д.11). Согласно представленной суду переписке, срок поставки и монтажа – *** (л.д.33).

*** истец произвела ответчику оплату в размере *** руб. еще за одно оконное заполнение.

Таким образом истцом ответчику передано в счет предварительной оплаты изделий и сейф-двери *** руб. (***)

Однако свои обязательства по поставке и монтажу изделий, в том числе дверей, ответчик в сроки, оговоренные договором, не исполнил, до настоящего времени также изделия, сейф-двери истцу не передал и не установил. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствие со статьей 28 ФЗ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая, что акт приема-передачи либо иной документ, подтверждающий исполнение ООО «УралПрофи» обязательств по поставке и установке изделий из ПВХ, а также сейф-двери в материалах дела отсутствует, требования ФИО1 о возложении на ООО «УралПрофи» обязанности по возврату ей оплаченных в качестве аванса денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По правовой природе вышеуказанный договор от 19.09.2018 г. является смешанным, в связи с чем к отношениям сторон применяются нормы права, регулирующие отношения по розничной купли-продажи товара (параграф 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нормы права, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих поставку и установку ответчиком изделий из ПХВ (по Договору от 19.09.2018) в доме истцы, требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, рассчитанный истцом, подлежат удовлетворению.

Сумма рассчитанной истцом неустойки составила *** руб. и самим истцом уменьшена до цены заказа *** (***).

Заявленная истцом дата поставки сейф-двери – *** (по условиям Договора от *** 25 рабочих дней со дня подписания договора) не соответствует условиям договора, отраженным в бланке-заказе от ***, в котором не указан срок поставки. 

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержаться в п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с чем, в данном случае при расчете неустойки применяются положения ст. 23.1 Закона Российской "О защите прав потребителей".

В силу пункта 4 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истец в претензии, направленной ответчику, установила срок возврата денежных средств – до ***, претензия получена ответчиком ***, следовательно с *** (10.12.+ 10 дней) и подлежит начислению неустойка. 

Вместе с тем в своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать неустойку за период с *** по ***, что по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ влечет невозможность суда выйти за пределы заявленных требований (по конечной дате периода).

Размер неустойки составит: *** руб., исходя из следующего расчета: ****0,5%*20 дн. (с *** по ***).

Также истцом заявлена неустойка за нарушения сроков поставки изделии из ПХВ стоимостью *** руб. (оплачено Сбербанк Онлайн по чек от ***). Срок поставки данного изделия не установлен, в претензии, направленной ответчику, истец установила срок возврата денежных средств – до ***, претензия получена ответчиком ***, следовательно с *** (10.12.+ 10 дней) и подлежит начислению неустойка по правилам ст. 23.1 Закона Российской "О защите прав потребителей": ****0,5%*38 дн. (с *** по *** – дата указанная в исковом заявлении) = *** руб.

Общий размер неустойки составит *** руб. (***+***+***).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поэтому, в данном конкретном случае, учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит выводу, что есть основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности, а так же в целях недопущения обогащения истца за счет ответчика, и считает возможным снизить размер неустойки до 20000,00 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «УралПрофи» процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика ООО «УралПрофи» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в сумме *** руб. Расчет процентов, представленный стороной истца судом проверен и признается правильным.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вина ответчика, по мнению суда, в причинении истцу морального вреда нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку неисполнением ответчиком своих обязательств истец длительное время терпела неудобства, на ее требование о передаче предварительно оплаченного товара ответа не поступало, товар так и не был предан истцу, требования о возврате оплаченной суммы также не были удовлетворения в добровольном порядке. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда с учётом степени нравственных страданий, причинённых истцу ФИО1 действиями ответчика, требований разумности справедливости, подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме – 5000,00 руб. 

В силу с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Претензия истцом направлена ответчику ***, учитывая, что требование потребителя не удовлетворено до настоящего времени, подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составляет: *** руб. (***)*50%)

В соответствии со ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в размерах, установленных подпунктом 1 пункта 1, 3 ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера – *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралПрофи» о защите прав потребителя, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралПрофи» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 62500 руб., неустойку в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1534,83 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 43750 руб., а всего 132784,83 руб. (Сто тридцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре рубля 83 коп.).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «УралПрофи» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3021,04 руб. (Три тысячи двадцать один рубль 04 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд ***.

Судья Т.В.Саркисян