Дело № 2-2691/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 52394 руб. 00 коп., УТС в размере 17259 руб. 21 коп., неустойку в размере 1% от страховой выплаты на день рассмотрения претензии в размере 41791 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 руб. 00 коп., за услуги автоэксперта в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования заключен договор добровольного страхования №. Объект страхования автомобиль № Страховая сумма – 518000 руб. 00 коп.

Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. 

В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению оценщика рыночная стоимость работ, запасных частей, материалов, необходимых для проведения ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 53933 руб. 00 коп., 52394 руб. 00 коп. – с учетом износа.

Согласно п.10.8.2 Правил страхования – безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы ТС устанавливается, если события, которые привели к повреждению, гибели, утрате (хищению) застрахованного ТС, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если они произошли в результате:

10.8.2.7 если водитель ТС оставил (покинул и т.п.) место ДТП в нарушение правил дорожного движения, установленных нормативно-правовым актом Российской Федерации.

Как следует из административного материала, истец нарушил п. 10.1, п. 2.5 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу, обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо о том, что размер ущерба не превышает сумму франшизы по договору страхования, и выплата составляет 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила претензия на которую так же был направлен ответ.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. 

Заключенный между сторонами договор добровольного страхования сторонами не оспаривался, между сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе в части размера страхового возмещения при наступлении определенных событий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является правомерным и суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова