Дело №2-21/2020

УИН: 22RS0031-01-2019-000422-83

Решение

именем Российской Федерации

с. Кытманово 07 февраля 2020 года 

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., с участием заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Рыгалова Д.С., истца ФИО1, ответчика ФИО2 посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кытмановского района Алтайского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кытмановского района Алтайского края обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального и материального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч..

После совершения преступления в отношении Ч., ФИО2, знающий, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 хранятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, совершил разбойное нападение на ФИО1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

В результате совершенных ФИО2 преступлений, ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания. 

ФИО1 после случившихся событий неоднократно обращалась и обращается к терапевту, неврологу с жалобами на головные боли, шум в голове. В период с 17.07.2019 г. по 26.07.2019 г. находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ», ей рекомендовано наблюдение терапевта, невролога, кардиолога два раза в год. Единственным источником дохода ФИО1 является пенсия. Вместе с тем, ФИО1 вынуждена тратить денежные средства на дорогостоящие лекарства.

Потерпевшая ФИО1 переживает и страдает от потери гражданского супруга, с которым проживала совместно на протяжении более 20 лет.

До настоящего времени ФИО1 испытывает чувство страха, страдает бессонницей, сильно переживает по поводу случившегося, обращается в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» за оказанием помощи. 

В связи с чем, на основании ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер морально-нравственных и физических страданий, перенесенных в результате преступления, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 причинил Ч. смертельное ранение, ФИО1 были потрачены денежные средства на погребение Ч., поминальные обеды, что подтверждается товарными чеками. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В связи с изложенным, прокурор так же просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере 90 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом истец ФИО1 уменьшила исковые требования в части компенсации морального вреда до 300 000 рублей. 

В судебном заседании заместитель прокурора Кытмановского района Рыгалов Д.С. на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом их уменьшения. Дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований так же настаивала. Пояснила, что преступлением ей причинен моральный вред, так как в ходе совершения преступления ФИО2 наносил ей удары сковородой, стулом, руками, сломал её ребра, давил на нос, заматывал её в одеяло и бил по корпусу, душил. В ходе избиения она упала с высокого крыльца и ударилась о землю плечом. Из-за чего впоследствии в течение года у неё не поднималась рука. В ходе избиения она испытывала очень сильную физическую боль, страх за свою жизнь. Она чудом осталась жива, так как подоспели сотрудники полиции. Она испытала сильнейшее нервное потрясение, до сих пор не может забыть о случившемся, картина происходящего вновь и вновь всплывает в голове, из-за чего она постоянно испытывает беспокойство, стресс. ФИО2 лишил жизни её гражданского супруга, с которым они прожили 22 года. Она видела, как тот вышел раненый и упал, его отвезли в больницу, но он скончался. Они проживали как супруги, вели совместное хозяйство, жили дружно. В связи со смертью гражданского супруга она испытывает глубокие морально-нравственные переживания, связанные с утратой близкого человека. 

После случившегося она тоже была доставлена в больницу, где ей оказали медицинскую помощь, и после этого она проходила стационарное лечение в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» на протяжении двух недель, так как у неё была закрытая черепно-мозговая травма, множественные гематомы, переломы и рассечения. Испытывала постоянные головные боли, головокружение, физическую боль в теле. После лечения состояние немного улучшилось, но до настоящего времени она вынуждена обращаться за помощью к неврологу, терапевту, так как после случившегося у неё развился посттравматический синдром в результате сильного нервного потрясения, а закрытая черепно-мозговая травма привела к тому, что у неё стали проявляться заболевания головного мозга. До случившегося она никогда не обращалась к врачам и её ничего не беспокоило. В настоящее время она вынуждена ходить по врачам, проходить регулярные обследования. 

Материальный вред сложился из расходов на похороны Ч., которые состоят из расходов на приобретение ритуальных принадлежностей и оплаты поминального обеда в день похорон и на 40-й, которые понесла непосредственно она.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению, однако изначально заявленная истцом сумма в размере 800 000 рублей является чрезмерной. Он согласен возместить материальный и моральный вред в совокупности в размере 300 000 рублей. При этом просил учесть его материальное положение, так как он является пенсионером, получает пенсию. Материальные расходы на похороны подтверждены чеками, поэтому он их не оспаривает. 

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела № 1-45/2019, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

Порядок погребения установлен Федеральным законом от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и пр.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, ритуальные услуги и пр. 

Как следует из приговора Кытмановского районного суда Алтайского края от 23.09.2019г., ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч., а так же по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении ФИО1 

В отношении ФИО1 преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин. 02 ноября 2018 года, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, движимый корыстными побуждениями и с целью хищения денежных средств, напал на ФИО1, нанеся обеими руками удар в область лица, отчего последняя повалилась на диван.

После этого ФИО2 стал наносить удары своими руками по различным частям тела и голове ФИО1, требуя при этом у потерпевшей передачи ему имеющихся у нее денежных средства.

Получив отказ, ФИО2 схватил одеяло, применяя его в качестве оружия, накинул его на голову ФИО1 и стал со значительной силой своей левой рукой стягивать его, а правой рукой стал наносить удары кулаком в область правого бока ФИО1, продолжая при этом требовать передачи денежных средств, применяя, таким образом, насилие опасное для жизни или здоровья. 

Получив отказ, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел на совершение разбойного нападения на ФИО1, схватил стул, и, применяя его в качестве оружия, стал наносить множественные удары по различным частям тела ФИО1, в том числе и голове. 

После того, как стул сломался, ФИО2, отпустив ФИО1 на некоторое время, вышел из комнаты.

В это время ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, попыталась убежать.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал потерпевшую на крыльце дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ударил сковородой в область головы, применяя её в качестве оружия. От данного удара ФИО1 упала на землю около крыльца.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал своими руками наносить удары ФИО1 по различным частям тела и голове, душить, обхватив ее руками за горло, в этот момент ФИО2 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Кытмановский». 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

1. Закрытые переломы справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением, подтвержденные данными рентгенологического обследования. Для заживления костной ткани (закрытых переломов справа по средне-подмышечной линии 8,9 ребер, со смещением), всегда требуется срок свыше 3х недель, поэтому данные повреждения, как каждое отдельности, так и в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (пункт 7; 7.1-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

2. Рубец в теменной области справа, явившейся следствием зажившей рваной раны; сотрясение головного мозга, подтвержденное данными клинической симптоматики. Эти повреждения у совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8;8.1-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

3. Рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-й пястной кости с переходом до проекции 1-го межпальцевого промежутка, явившейся следствием зажившей резаной раны; рубец на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2го пястно-фалангового сустава, явившейся следствием зажившей резаной раны, рубец на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти в проекции средней фаланги, явившейся следствием зажившей резаной раны. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (пункт 8;8.1-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

4. Кровоподтеки в области правого предплечья. Эти повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9-согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Совершая вышеописанные действия, ФИО2 осознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья, применяет предметы, используемые в качестве оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, а также причинения имущественного ущерба и желал их наступления. 

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2019 года. 

Суд установил, что расходы на захоронение своего сожителя Ч. несла истец ФИО1, поскольку они на протяжении 22 лет проживали как супруги, вели совместное хозяйство, он был для неё близким человеком.

В подтверждение понесенных расходов истицей представлен товарный чек №17 от 07.11.2019 г. на общую сумму 36500 рублей на приобретение следующих ритуальных принадлежностей: гроба в сумме 6900 рублей, креста кованого - 3500 рублей, оградки металлической - 10800 рублей, стола и скамьи - 7000 рублей, венка - 3500 рублей, подушки - 350 рублей, гирлянды - 250 рублей, таблички на крест - 250 рублей, полотенца - 700 рублей, рушника - 700 рублей, рукописания - 100 рублей, покрывала - 450 рублей, покрывала стеганого - 1700 рублей, свечей церковных - 500 рублей (10 штук), нательного крестика - 50 рублей, иконки - 80 рублей.

Поскольку традиционно при захоронении приобретается ткань (полотенце, рушник) для погружения гроба в могилу, то данные расходы, понесенные истицей за полотенца в сумме 700 рублей и рушник в сумме 700 рублей, подлежат возмещению ответчиком. 

Расходы на приобретение ритуальных принадлежностей в виде гроба в сумме 6900 рублей, креста кованого - 3500 рублей, оградки металлической - 10800 рублей, венка - 3500 рублей, подушки - 350 рублей, гирлянды - 250 рублей, таблички на крест - 250 рублей, рукописания - 100 рублей, покрывала - 450 рублей, покрывала стеганого - 1700 рублей, свечей церковных - 500 рублей (10 штук), нательного крестика - 50 рублей, иконки - 80 рублей, так же являются необходимыми расходами и подлежат возмещению. Истец не злоупотребляла правом при выборе указанных ритуальных принадлежностей, они приобретены по разумным ценам. 

Расходы на стол и скамью для кладбища в размере 7000 рублей являются излишними, не обязательными, поэтому возмещению не подлежат.

Итого за ритуальные принадлежности подлежит возмещению сумма в размере 29500 рублей. 

В число действий по погребению, и, как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению истцу, включается и организация поминального обеда, организованного ФИО1 в день похорон. 

На поминальный обед в день похорон истец затратила 36010 рублей, что подтверждается товарным чеком №68 от 08.11.2019 г. Обед был рассчитан на 60 человек. 

Наименования приобретенных для поминального обеда блюд следующие: суп-лапша с курицей - 2742 рубля (45 руб. 70 коп. за 1 порцию - 60 порций), борщ из свежей капусты с мясом - 2394 рубля (39 руб. 90 коп. за 1 порцию- 60 порций), котлета - 5448 рублей (90 руб. 80 коп. за 1 шт. - 60 штук), картофельное пюре - 1068 рублей (17 руб. 80 коп. за 1 порцию - 60 порций), капуста тушеная - 1470 рублей (24 руб. 50 коп. за 1 порцию - 60 порций), кисель - 1252 рубля (31 руб. 30 коп. за 1 стакан - 40 стаканов), каша - 1832 рубля (45 руб. 80 коп. за 1 порцию - 40 порций), кутья - 2164 рубля (54 руб. 10 коп. за 1 порцию), сыр 1,5 кг по цене 600 рублей на сумму 900 рублей, компот - 1902 рубля (31 руб. 70 коп. за 1 стакан - 60 стаканов), блины - 1020 рублей (17 руб. за 1 шт. - 60 штук), нарезка из свежих овощей - 1404 рубля; яблоки и апельсины на сумму 1000 рублей (5 кг), виноград на сумму 400 рублей (2 кг), конфеты шоколадные 1152 рубля (3 кг по цене 384 рубля), карамель - 428 рублей (2 кг по цене 214 рублей), зефир в шоколаде - 490 рублей (2 кг по цене 245 рублей), печенье - 816 рублей (3 кг по цене 272 рубля), хлеб - 816 рублей (17 булок), рыба жареная - 2832 рубля (5 кг 900 гр. по цене 480 руб. за 1 кг), окорочка куриные жареные - 2400 рублей (480 руб. за 1 кг, всего 5 кг), колбаса полукопченая - 2080 рублей (4 кг по цене 520 рублей за 1 кг).

Традиционно к обрядовым поминальным блюдам относятся каша, кутья, блины, компот или кисель, одно первое блюдо и одно второе блюдо, хлеб. Остальные блюда являются излишними. 

Таким образом, возмещению не подлежат расходы на поминальный обед, произведенные истцом на сыр 1,5 кг по цене 600 рублей на сумму 900 рублей, нарезку из свежих овощей - 1404 рубля; яблоки и апельсины на сумму 1000 рублей (5 кг), виноград на сумму 400 рублей (2 кг), конфеты шоколадные 1152 рубля (3 кг по цене 384 рубля), карамель - 428 рублей (2 кг по цене 214 рублей), зефир в шоколаде - 490 рублей (2 кг по цене 245 рублей), печенье - 816 рублей (3 кг по цене 272 рубля), рыбу жареную - 2832 рубля (5 кг 900 гр. по цене 480 руб. за 1 кг), окорочка куриные жареные - 2400 рублей (480 руб. за 1 кг, всего 5 кг), колбасу полукопченую - 2080 рублей (4 кг по цене 520 рублей за 1 кг).

Подлежат возмещению следующие расходы на поминальный обед в день похорон, а именно: на суп-лапшу с курицей - 2742 рубля (45 руб. 70 коп. за 1 порцию - 60 порций), борщ из свежей капусты с мясом - 2394 рубля (39 руб. 90 коп. за 1 порцию- 60 порций), котлеты - 5448 рублей (90 руб. 80 коп. за 1 шт. - 60 штук), картофельное пюре - 1068 рублей (17 руб. 80 коп. за 1 порцию - 60 порций), капусту тушеную - 1470 рублей (24 руб. 50 коп. за 1 порцию - 60 порций), кисель - 1252 рубля (31 руб. 30 коп. за 1 стакан - 40 стаканов), кашу - 1832 рубля (45 руб. 80 коп. за 1 порцию - 40 порций), кутью - 2164 рубля (54 руб. 10 коп. за 1 порцию), компот - 1902 рубля (31 руб. 70 коп. за 1 стакан - 60 стаканов), блины - 1020 рублей (17 руб. за 1 шт. - 60 штук), хлеб - 816 рублей (17 булок). Итого подлежат возмещению расходы на поминальный обед в размере 22108 рублей. 

Расходы на поминальный обед в 40-й день в размере 16800 рублей возмещению не подлежат, так как являются излишними, к числу необходимых не относятся. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части компенсации материального вреда суд удовлетворяет частично. Всего в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные на похороны и на поминальный обед расходы в сумме 51608 рублей. 

Согласно п.1,2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10) дает следующее разъяснение понятия "моральный вред": нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п., или нарушающими его личные неимущественные права: право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в указанном постановлении, "может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др."

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.1101 ГК РФ, в соответствии с которой сумма денежной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при разрешении настоящего гражданского спора суд учитывает, что вступившим в законную силу приговором Кытмановского районного суда от 23.09.2019 установлена вина ответчика ФИО2 в совершении двух преступлений - ч. 4 ст. 111 УК РФ, в результате которого скончался гражданский супруг ФИО1 и ч. 2 ст. 162 УК РФ - в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести и легкий вред здоровью ФИО1 

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.

ФИО1 в браке с Ч. хотя и не состояли, однако фактически являлись супругами, так как совместно проживали на протяжении 22 лет, вели совместное хозяйство. 

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу действительно причинены нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ФИО1 глубоких переживаний по поводу преждевременной смерти гражданского супруга при обстоятельствах, установленных приговором Кытмановского районного суда. 

Кроме того, из объяснений истца установлено, что в результате преступных действий ответчика она испытала физическую боль, страх за свою жизнь, ей были причинены различные травмы и она была вынуждена проходить стационарное лечение, испытывать физическую боль в период лечения. До настоящего времени испытывает стресс, вынуждена периодически обращаться за медицинской помощью, так как после случившегося у неё ухудшилось состояние здоровья из-за перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы, испытывает посттравматический синдром. Всё это подтверждается амбулаторной картой ФИО1, выписками из истории болезней, результатами медицинских обследований, картой стационарного больного №359 от 02.11.2019 г. 

Кроме того, судом во внимание принимаются индивидуальные особенности истца ФИО1, для которой само участие в судебном процессе являлось затруднительным вследствие глубоких душевных переживаний из-за пережитого.

Таким образом, факт причинения ФИО1 душевных, нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, а так же повреждением здоровья виновными действиями ответчика у суда сомнений не вызывает.

Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме 300 000 рублей несколько завышен. Учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, который является пенсионером по старости, размер компенсации причиненного морального вреда определяется судом в сумме 250 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1504 рубля, от уплаты которых истец освобожден в силу закона.

Материальные требования истца удовлетворены на 57,34 %, что составляет 1204 рубля госпошлины, за нематериальные требования (компенсация морального вреда) госпошлина составляет 300 рублей. Итого 1204 + 300 = 1504 рубля. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 48108 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Кытмановский район Алтайского края государственную пошлину в размере 1822 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова 

Дата изготовления решения суда в мотивированной форме 13 февраля 2020 г.