Дело № (2-8726/2023)

УИД 63RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года. Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЦФК» к ФИО2 и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, в рамках наследственных правоотношений,

установил:

Истец ООО «ЦФК» обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании своих требований указав следующие обстоятельства. 

ФИО1 заключил с ООО «Турбозайм» договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 8000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Перевод денежных средств подтверждается справкой Банка (финансовой организации).

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 18320 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг; 10320 руб. - проценты за пользование займом; 0 руб. - проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» в размере 18320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,8 рублей.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4.

Представитель истца ООО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что ФИО2 на момент вступления в права наследования был несовершеннолетним.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – нотариус ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 заключил с ООО «Турбозайм» договор займа № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен займ в размере 8000,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, перевод денежных средств подтверждается справкой Банка АО «Тинькофф банк».

Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, в размере 365% годовых (п.4 индивидуальных условий договора), а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в определении любых его условий, не противоречащих закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. п. 4 и 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита. 

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по Договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «Турбозайм» новому кредитору ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту приёма-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 18320 руб., из которых:

8000 руб. - основной долг;

10320 руб. - проценты за пользование займом;

0 руб. - проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Ответчик уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Не может быть признано правильным толкование пункта 3 статьи 382 ГК РФ в том смысле, что не извещение должника о переходе к новому кредитору права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

Из положений п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Согласно материалам дела, ФИО1 умер 18.03.2022г., что подтверждается свидетельством о смерти № № от 19.03.2022г.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановление Пленума ВС РФ N 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании пункта 59 настоящего Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Исходя из положений статьи 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества, в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследниками принявшими наследство являются: ФИО3 от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО4, а также ФИО2.

Наследственное имущество состоит из:

15/34 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4.

Судом установлено, что размер задолженности по Кредитному договору составляет 18 320 руб. 

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Суд, проверив материалы дела, принимает признание ответчиком ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковых требований ООО «ЦФК», поскольку это не противоречит закону и интересам граждан. 

Последствия признания заявленных требований ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 732,8 сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦФК» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (№) задолженность по договору займа № № от №. в размере 18320 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 732,8 рублей, а всего 19 052,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.