Дело № (2-2910/2024)

УИД: 26RS0017-01-2024-004332-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Ивашиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., 

с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска/представителя третьего лица Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО7 на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО4 о признании реконструкции объекта недвижимости-квартиры самовольной, приведении объекта недвижимости в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, и по встречному иску ФИО4 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, 

установил:

Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: - признать реконструкцию объекта недвижимости - квартира, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 52,2 кв.м, адрес: 

<

адрес>, самовольной; - обязать ответчика ФИО2 привести объект недвижимости - квартира, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 52,2 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции, - возложить на ответчика ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 в день, и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска (УФК по СК л/с 

<

данные изъяты>, ГРКЦ Банка России по СК 

<

адрес>, р/с40№, КБК 60№, 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 истца пояснил в исковом заявлении, что на основании требования прокуратуры города-курорта Кисловодска, по вопросу проведения проверки и предоставления информации, ведущим специалистом ФИО1 

<

адрес> - государственная жилищная инспекция ФИО5 был осуществлен выход на место и произведён визуальный осмотр объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 26:34:100105:89, по адресу: город-курорт Кисловодск, 

<

адрес>. 

На указанной территории земельного участка, площадью 2261 кв.м, видом разрешенного использования: «под строительство многоквартирного жилого дома», расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 26:34:100105:725, назначением «многоквартирный дом», наименованием «многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», общей площадью 3773,5 кв.м, количеством этажей (в том числе подземных) - 12, количество подземных этажей - 2, в котором на десятом этаже расположен объект недвижимости, наименованием «квартира», назначение «жилое», с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 52,2 кв.м, адрес объекта недвижимости: 

<

адрес>, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности: ФИО2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе осмотра установлено, что ответчиком ФИО2 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома с 

<

данные изъяты>, путем возведения балкона к объекту недвижимости с 

<

данные изъяты>. Своими действиями ответчик нарушил ст.ст.25,26 Жилищного кодекса РФ, п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу пункта 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2 в лице ФИО1 по доверенности ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просила сохранить квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, в обоснование которого указала, что ФИО2 является собственником указанной квартиры. По примеру соседей по этажу, для улучшения жилищных условий, ввиду плохой инсоляции, ФИО2 самостоятельно произвела реконструкцию своей квартиры, а именно: произвела увеличение площади помещения № – кухни за счет устройства ограждающих конструкций на перекрытии 9 этажа. В результате чего площадь 

<

адрес> увеличилась на 3,2 кв.м, и стала составлять 55,4 кв.м.

Указанные работы проводились квалифицированной строительной бригадой без ущерба для безопасности и комфорта жильцов МКД, из качественных материалов и в соответствии с требованиями безопасности. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведенного обследования реконструированной 

<

адрес>, сделан вывод о том, что квартира соответствует предъявляемым требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО1 истца администрации города-курорта Кисловодска, а также третьего лица ФИО1 по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО6, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования к ФИО2, во встречном иске просил отказать. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего ФИО1. 

В судебном заседании ФИО1 ответчика ФИО2 – ФИО8 просил суд встречный иск удовлетворить, в удовлетворении исковых требований администрации отказать по изложенным основаниям. 

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив отзыв относительно заявленных исковых требований, в котором просил о вынесении решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле ФИО1 суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1 сторон дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

С иском о сносе самовольной постройки в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с ФИО1 законом.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные правила установлены ст. ст. 246 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании подпункта "в" п. 2 раздела 1 Правил содержания, общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> площадью 52,2 кв.м, с 

<

данные изъяты>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для разрешения спора и оценки доводов сторон, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

Согласно заключению эксперта 13 от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, произведена реконструкция, установлено, что произведено увеличение площади помещения № -кухни за счет устройства ограждающих конструкций на перекрытии 9-го этажа, в результате чего площадь квартиры увеличилась на 3,2 кв.м и стала составлять 55,4 кв.м. Экспертом-строителем установлено, что при производстве строительных работ по реконструкции объекта недвижимости: демонтирован монолитный железобетонный участок парапета высотой 400 мм и длиной 1500мм, демонтирован участок стены, устроенный над монолитным парапетом, высотой 1,242 м и длиной 1500мм, демонтирован мауэрлат длиной 1,5 м, демонтированы участок стропил, подшивной настил, утеплитель, контрбрус, сплошной и разреженный настилы, кобылки, водоприемный желоб и ограждения кровли от узла 4 до края крыши.

Экспертом установлено, что фактически выполненные строительные работы в 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес>, нарушены конструктивные элементы многоквартирного жилого дома, а именно стропило - наклонный конструктивный элемент, как правило, устанавливаемый рядами, чтобы служить опорой для кровли в составе скатной крыши, расположенные над 

<

адрес>, мауэрлат - конструктивный элемент, встроенный по верхнему периметру стены, который распределяет усилия от балок перекрытия, стропил. При производстве работ по реконструкции квартиры затронуто общедомовое имущество, а именно: крыша над строением, крыша над консольным свесом перекрытия 9-го этажа, несущая стена над парапетом, устроенным над перекрытием 9-го этажа.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что восстановление жилого помещения – квартиры, а также многоквартирного жилого дома в прежних параметрах возможно, для чего необходимо произвести демонтаж возведенных в результате реконструкции, строительных конструкций, а затем восстановить ранее существовавшие строительные конструкции в соответствии с проектной документацией раздел № Конструктивные и объемно-планировочные решения и проектной документации раздел № Архитектурные решения. 

Доказательств опровергающих изложенные в заключении эксперта выводы не представлены. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства. Содержание ст. 307 Уголовного кодекса РФ эксперту разъяснено, о чем им дана подписка. Заключение экспертизы мотивировано, в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Нарушений требований законодательства при составлении экспертного заключения не установлено. Надлежащих доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов судебной экспертизы, сторонами дела суду не представлено. 

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении гражданского дела по существу суд полагает возможным положить экспертное заключение в основу принятого решения, так как считает допустимым и достоверным доказательством.

Поскольку крыши, ограждающие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) относятся к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны исключительно с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям пп. 1, 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с вышеназванными Правилами.

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003, которые определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ). Перечень документов, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, порядок их представления, а также порядок принятия органом, осуществляющим согласование, соответствующего решения, урегулированы нормами чч. 2 - 5 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ФИО2 в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ в установленном законом порядке в органы местного самоуправления о согласовании перепланировки и реконструкции не обращалась, распорядилась имуществом, являющимся общей собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом, в нарушение требований ст. ст. 36, 40 ЖК РФ, на что согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не получила, доказательств отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц не предоставила.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. 

Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 101-О, от ДД.ММ.ГГГГг. N 658-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1748-О, от ДД.ММ.ГГГГг. N 609-О).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что реконструкция спорного объекта недвижимости, произведенная ответчиком ФИО2 является самовольной, сохранение данного объекта нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего приведение его в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции возможно, за счет лица, осуществившего самовольную реконструкцию объекта, следовательно, исковые требования администрации о признании реконструкции спорного объекта самовольной и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем приведения объекта в состояние, предшествующее реконструкции, законны и обоснованны, потому подлежат удовлетворению. Фактических и правовых оснований для удовлетворения встречного иска ответчика ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В соответствии с ч. 2 ст. 308.3 ГК РФ, защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из смысла данной нормы закона следует, что уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В соответствии с п. 31, 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом этих правил, суд, применяя положения части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации и пункта 1 статьи 308.3 ГК Российской Федерации с учетом разъяснений о их применении, приведенных в пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приняв во внимание, что судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), на случай неисполнения решения суда в установленный срок, полагает определить ко взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа город-курорт Кисловодск судебную неустойку в размере 100руб.лей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции объекта недвижимости-квартиры самовольной, приведении объекта недвижимости в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции – удовлетворить.

Признать реконструкцию объекта недвижимости - квартиры, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольной.

Обязать ФИО2 привести объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в состояние, предшествующее проведению работ по реконструкции.

Возложить на ФИО2 в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, исходя из расчета 100 рублей в день, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

Встречный иск ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры общей площадью 55,4 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина