Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец указано, что ... ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключили кредитный договор № ... со сроком возврата кредита .... По условиям договора Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 58 000 рублей, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 29% годовых. Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 208 003 рубля 76 копеек, в том числе: 195 969 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 12 033 рубля 92 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по .... ... ФИО2 умерла.

На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах перешедшего к ним наследственного имущества суммы взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере 208 003 рубля 76 копеек, в том числе: 195 969 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 12 033 рубля 92 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 5 280 рублей 04 копейки.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя ФИО1. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины неявки не уведомили.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по которому банк предоставил ответчице денежные средства в размере 58 000 рублей сроком на 36 месяцев месяцев под 29% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, что подтверждается выпиской по счету ....

Согласно представленным стороной истца расчетам, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных заемщиком платежей сумма задолженности по договору по состоянию на ... составила 208 003 рубля 76 копеек, из которых: 195 969 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 12 033 рубля 92 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

... ФИО2 умерла.

Как следует из материалов наследственного дела ... наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 ее сын ФИО1, ... года рождения.

Наследственное имущество состоит из: 

квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровой стоимостью 2 284 461 рубль 08 копеек; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... кадастровой стоимостью 2 659 268 рублей 71 копейка; ? доли квартиры, находящейся по адресу: ... денежных вкладов, хранящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России».

Поскольку наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 в виде вышеуказанного имущества, является ответчик ФИО1 и, учитывая, что стоимость наследственного имущества составляет более 208 003 рублей 76 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 208 003 рубля 76 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 5 280 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 208 003 рубля 76 копеек, в том числе: 195 969 рублей 84 копейки – сумма основного долга, 12 033 рубля 92 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 280 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-54)

Мотивированное решение изготовлено ....