Мировой судья Палагин А.В. Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2019 года с. Усть-Кокса

Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 24 июня 2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района от 24.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела неверно определен объект административного правонарушения: транспортное средство, которым управлял ФИО2, имеет регистрационный знак 

<

***>, тогда как в постановлении указано об управлении транспортным средством с регистрационным знаком 

<

***>. При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством мировой судья не учел отсутствие такого права у ФИО2, не исследовав данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела. 

На рассмотрение жалобы ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:30 час. ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на деревянное ограждение 

<

адрес>, после чего в 04:50 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки, показания технического средства измерения составили 0,92 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При этом факт совершения ДТП и употребления после него алкогольных напитков ФИО2 не оспорен. 

Согласно свидетельству о регистрации № № транспортное средство ВАЗ 21063 имело государственный регистрационный знак №, затем в раздел особые отметки внесены изменения, государственный регистрационный знак указан №. 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, каких-либо пояснении относительно ошибочности государственного регистрационного знака не давал, ходатайств о приобщении документов либо истребовании сведений не заявлял. 

Таким образом, неверное указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении государственного регистрационного знака транспортного средства является технической ошибкой, допущенной в связи с несоответствием действительности сведений, содержащихся в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Данные обстоятельства не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку правовое значение имеет сам факт употребления ФИО2 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Из справки инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Коксинскому району ФИО1 следует, что ФИО2 право управления транспортным средством не имеет. 

При таких обстоятельствах дополнительный вид административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не подлежал назначению.

В соответствии п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное изменение постановления не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить частично.

Изменить постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, исключить назначение ФИО2 дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья М.В. Плотникова