Дело № 1-57-21

75RS0023-01-2020-004095-13 

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 марта 2021 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Королёвой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Дашиевой Ц.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, 

<

данные изъяты>, работающего неофициально разнорабочим в пекарне 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Читинским районным судом 

<

адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ингодинского районного суда г. Читы освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 2 дня, 

с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке,

паспорт: № № выдан УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы - мирового судьи судебного участка № 11 от 24 июля 2019 года, вступившего в законную силу 06 августа 2019 года, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

09 июля 2020 года в утреннее у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, по адресу: 

<

...> осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желая их наступления, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> и начал движение от дома № по ул. Новая с. Колочное в сторону Угданского проезда Черновского района г. Читы.

После чего, 09 июля 2020 года в 09 часов 39 минут около дома № 20 «б» в 4 микрорайоне Черновского административного района г. Читы, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, которыми ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 09 июля 2020 года в 09 часов 48 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. 

В дальнейшем по законному требованию сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите 09 июля 2020 года в 10 часов 05 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер» №, где был получен результат 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе. После чего 09 июля 2020 года в 10 часов 07 минут по законному требованию уполномоченного должностного лица - сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите пройти медицинское освидетельствование в ГКУЗ «Краевой наркологический диспансер» на состояние опьянения, ФИО1, действуя умышленно, отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он с семьей проживает в 

<

адрес>, у него в собственности есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, который зарегистрирован на его жену, но фактически автомобилем управляет он. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не обучался, однако управлять автомобилем он умеет. Ранее постановлением мирового суда Черновского района он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток, который он отбыл, постановление он не обжаловал. У него имеются временные заработки. В июле 2020 года у него был объект, расположенный в гаражном кооперативе, номер которого не знает, расположен по правой стороне по Угданскому проезду. Он работает с двумя напарниками, которые также проживают в 

<

адрес>. 09 июля 2020 года утром он забрал напарников, 

<

данные изъяты> Они сели в машину, они поехали на объект. Проезжая по ул. Брызгалова в 4-м микрорайоне г. Читы около 09 часов 30 минут в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль ДПС, который при помощи спец. сигналов предъявил требование об остановке, он сразу остановился напротив стоянки на обочине дороги. К нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы. Он сказал, что у него водительского удостоверения нет, после чего сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль. Из автомобиля исходил запах алкоголя, так как. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. У него самого были красные глаза, так как до этого, 08 июля 2020 года, он проводил сварочные работы, которые остаются такими еще в течении трех-четырех дней. Сварочные работы он проводил без защитной маски. В патрульном автомобиле его данные по базе данных ИБД были установлены. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеется признак опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке. После чего, при применении видеофиксации разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные законами РФ, статьи КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. После чего, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. После чего, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического аппарата, он согласился. Сотрудник ДПС дал ему пластмассовую трубку, запечатанную в полиэтиленовый пакет, которую он распечатал и подал сотруднику ДПС, сотрудник присоединил трубку к аппарату и сказал ему продуть. Он продул, результат показал 0,000 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он был согласен, так как он действительно алкоголь не употреблял, как и какие-либо наркотические средства. После чего, сотрудник ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. Однако он отказался, так как в этот день ему нужно было сдать объект и он понимал, что если поедет в наркологический центр, и там потеряет очень много времени. После чего, сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Автомобиль был передан его знакомому (данные которого он не желает называть). Свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения не признает, какие-либо наркотические средства он не употребляет, курит только сигареты (т. 1 л.д. 52-55).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что ему было известно о том, что отказ от медицинского освидетельствования может быть расценен как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на частичное признание свой вины, виновность ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО3., протоколом осмотра места происшествия, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы.

Свидетель ФИО3. суду показал, что 

<

данные изъяты> 

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки со ФИО1, который подтвердил, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 69-73).

Свидетель ФИО3., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 

<

данные изъяты>

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки со ФИО1, который подтвердил обстоятельства прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, а также тот факт, что от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере он отказался (т. 1 л.д. 74-78).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, проверенными и исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около двух метров от дома № 20 «б» в 4 микрорайоне Черновского района г. Читы, где 09 июля 2020 года около 09 часов 39 минут, был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (т. 1 л.д. 58-63),

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: 

<

...> №, откуда начал свое движение 09 июля 2020 года около 08 часов 45 минут ФИО1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-68),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого установлено, что 09 июля 2020 года в 09 часов 39 минут по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, 4 микрорайон, 

<

адрес> была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в 09 часов 39 минут, отказался медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере (т. 1 л.д. 4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, согласно которого 09 июля 2020 года в 09 часов 39 минут ФИО1 отстранен от управления транспортном средством (т. 1 л.д. 5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, согласно которого 09 июля 2020 года в 10 часов 05 минут ФИО1 с применением алкотектора «Юпитер 006132» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,000 мг./л. (т. 1 л.д. 6), 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 09 июля 2020 года, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (т. 1 л.д. 7),

- согласно постановления мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 24 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 11-14),

- чеком алкотектора «Юпитер №» на состояние алкогольного опьянения, проведенного 09 июля 2020 года в 10 часов 05 минут, согласно которого ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,000 мг/л., который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42-46),

- протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью, проводимой 09 июля 2020 года при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, который был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 37-41).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и принимает как доказательства, а вину ФИО1 доказанной.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они не противоречат собранным по делу доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшествия, в том числе показаниями подсудимого, данными им как в судебном заседании, так и в период предварительного расследования о том что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в «Краевом наркологическом диспансере».

К показаниям свидетелей ФИО3., о том что ФИО1 спиртное накануне 09 июля 2020 года не употреблял, к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2. о том, что накануне вечером ФИО1 с ними спиртное не распивал, соответственно в состоянии алкогольного опьянения 09 июля 2020 года не находился, суд относится критически. 

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемых ему деяний.

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем суд считает несостоятельными, поскольку отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения расценивается как управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 82-84, 94-108), на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 86), УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 116), по месту жительства положительно (т. 1 л.д. 118-119).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как подсудимый, имея непогашенную в законном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при назначении наказания учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, так и соответствовать принципу справедливости. 

Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его искреннее раскаяние в содеянном, наличия малолетнего ребенка, что по мнению суду существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей. 

Кроме того, ФИО1, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, после вступления приговора в законную силу чек алкотектора и диск с видеозаписью, суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет на хранении при уголовном деле. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Дашиевой Ц.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 12375 рублей, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права осуществлять деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом,

- не менять без уведомления указанного государственного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства – чек алкотектора «Юпитер» №, диск с видеозаписью оставить на хранении при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить. 

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Дашиевой Ц.Д. в сумме 12375 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий, судья: В.В. Перегудова