Дело № 2 – 334/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Теймуршазова Н.Ф., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф., ФИО4 о прекращении общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации, 

у с т а н о в и л:

07.12.2018 ФИО1 обратилась в Электростальский городской суд к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего Ф.., о прекращении общей долевой собственности на жилое помещение с выплатой компенсации.

18.02.2019 в судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена ФИО4.

Исковые требования, с учетом их уточнений, привлечения ФИО4 в качестве соответчика, мотивированы тем, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности Ф4., умершему 

<

дата>. После его смерти на основании завещания собственником "размер" доли в праве указанной квартиры стала ФИО1, и "размер" доли его "степень родства" – Ф2.. 

<

дата> Ф2. умерла, "размер" доля перешла к её наследникам по закону – ФИО4 ("степен родства" умершей) и "степень родства" – Ф. ("степень родства" Ф3. умер 

<

дата>). В настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, образовался долг за коммунальные услуги, за свет, газ. Квартира нуждается в срочном ремонте. Ответчики обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свои права не зарегистрировали. Согласно отчету №РСН-020-18 об оценке двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>, рыночная стоимость "размер" доли объекта составляет 301000 руб. Ссылаясь на ст.ст.11, 12.131, 288, 247, 252 ГК РФ, просит суд: Прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с выплатой ФИО4, Ф. компенсации на долю в праве в размере в сумме 301000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4, Ф. денежную компенсацию за "размер" долю в праве общей долевой собственности в размере 301000 руб.; признать за ФИО1 право собственности на "размер" долю квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель адвокат Теймуршахов Н.Ф., действующий на основании ордера от 23.01.2019, обоснование иска, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить, признав долю ответчиков незначительной. Указали также, что ответчики интереса в использовании квартиры не имеют, не пользуются квартирой, не несут бремя её содержания. Их право собственности не оформлено, никто из ник никаких притязаний на квартиру не высказывал. Поскольку сведения о ФИО4 отсутствуют, полагают, что выплату компенсации в размере стоимости "размер" доли за квартиру возможно произвести Ф.., в интересах которого действует ФИО2, признать право собственности на указанную долю за ФИО1 

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков ФИО4, Ф.., в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившей возражений против иска. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 07.02.2019, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 Указал, что наследники Ф2. не претендуют на "размер" долю в спорной квартире. Имеется информация о смерти ФИО4, которая проживала и умерла на территории Украины. ФИО2 согласна получить полностью компенсацию за "размер" доли спорной квартиры, так как на свою долю (1/2 от "размер") ни ФИО4, ни её наследники не претендуют. 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности Ф4., умершему 

<

дата>. 

После его смерти к имуществу Ф4. было заведено наследственное дело №. Наследниками Ф4. являлись: его "степень родства" ФИО1 (по завещанию) и "степень родства" – Ф2. (по закону). 

ФИО1 унаследовала "размер" доли в спорной квартиры, зарегистрировав право собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27.04.2010, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.05.2010 и выпиской из ЕГРН (право собственности "размер" доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 

<

дата> за №); собственность на оставшуюся "размер" долю не зарегистрирована. 

<

дата> Ф2. умерла, её наследниками являлись: ФИО4, 

<

дата> рождения ("степень родства" умершей) и "степень родства" – Ф., 

<

дата> рождения ("степень родства" Ф3. умер 

<

дата>). 

Из сообщения нотариуса ФИО5 и копий документов наследственного дела усматривается, что в производстве нотариуса находится наследственное дело № 196/2015 к имуществу Ф2., 

<

дата> рождения, проживавшей по 

<

адрес>, умершей 

<

дата>; в наследственном деле имеется заявление от 02.06.2015 "степень родства" умершей – ФИО4 о принятии наследства по всем основаниям после умершей "степень родства" (без перевода), удостоверенное нотариусом 

<

адрес> 02.06.2015, и заявление от 21.07.2015 ФИО2, 

<

дата> рождения, зарегистрированной по 

<

адрес>, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего "степень родства" Ф., 

<

дата> рождения, зарегистрированного по 

<

адрес>, - о принятии наследства по закону на основании ст.1156 ГК РФ, поскольку наследник Ф2. – ее "степень родства" Ф3. ("степень родства" несовершеннолетнего Ф.) умер 

<

дата>.

Право собственности никто из наследников Ф2. не зарегистрировал. 

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Раздел спорной квартиры в натуре, с учетом незначительности доли ответчиков, невозможен. 

Существенный интерес в использовании спорной квартиры имеет только истица, которой принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, желает использовать жилое помещение по назначению.

Интереса в использовании общего имущества ответчики не имеют, поскольку в спорной квартире не проживают, имеют другое место жительство, в течение более четырех лет расходов по содержанию квартиры не несут, своих прав на квартиру не в установленном законом порядке не оформили и не имеют намерения оформлять. 

Ответчица ФИО4 (наследник Ф2.) надлежащее (с переводом) заявление о принятии наследства нотариусу не подавала, сведений о принятии ею наследства иным путем в материалах дела не имеется.

Со слов представителя ответчика ФИО2, ФИО4 в настоящее время нет в живых, её наследники на спорное имущество Ф2. не претендуют. 

Суд неоднократно направлял почтовую корреспонденцию по адресу места жительства ФИО4, которая возвращена за истечением срока хранения.

Сведений о наследниках ФИО4 у суда не имеется. 

Таким образом, в установленном законом порядке (путем подачи нотариусу заявления) наследство в виде "размер" доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по 

<

адрес>, принял только наследник ФИО6, в интересах которого действует его законный представитель ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, согласна получить компенсацию за "размер" долю квартиры; при наличии спора с наследниками ФИО4, готова их решать. 

При указанных обстоятельствах целесообразно передать в собственность ФИО1 спорную "размер" долю в праве общей долевой собственности, с выплатой Ф.., в интересах которого действует ФИО2, компенсацию стоимости, приходящейся на него доли. 

Согласно отчету №РСН-020-18 об оценке двухкомнатной квартиры № 

<

адрес>, рыночная стоимость "размер" доли объекта составляет 301000 руб.

Возражений в отношении оценки стоимости доли квартиры не заявлено.

Денежные средства, достаточные для выплаты компенсации, у истицы имеются, что подтверждено выпиской по счету ПАО "наименование банка".

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по 

<

адрес>, с выплатой Ф., в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, компенсации за "размер" долю в праве общей долевой собственности в размере 301000 (трехсот одной тысячи) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф., в интересах которого действует его законный представитель ФИО2, в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, денежную компенсацию в размере 301000 (трехсот одной тысячи) рублей 00 копеек.

Признать за ФИО1 право собственности на "размер" долю квартиры, расположенной по 

<

адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 19 июня 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова