Дело №1-299/2021

УИД 61RS0036-01-2021-002708-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

24 июня 2021 года г. Каменск-Шахтинский 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2,

государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

защитников адвокатов Полозова Е.В., Скандакова С.В.,

потерпевшей П,

при секретаре Петращук Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, имея умысел тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и по предварительному сговору, исходя из корыстных побуждений, совершили хищение имущества, принадлежащего П, при следующих обстоятельствах.

Так, в указанное время, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в зальной комнате жилого домовладения по адресу: 

<

адрес> принадлежащего П, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что хозяйка дома П отсутствует, с прикроватной тумбы, тайно похитили телевизор марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащий П стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями П значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая П в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку причиненный вред ей полностью возмещен и заглажен, они примирились с подсудимыми. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, вину в предъявленном им обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с ней и заглаживанием причиненного вреда.

Адвокаты Полозов Е.В. и Скандаков С.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, поскольку они преступление совершили впервые и обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, полностью загладили причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телевизор марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности потерпевшей;

- обтир, 2 бутылки коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление, согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: