дело №1-213/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-001424-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично

при секретаре Батыровой А.Р., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Малопургинского района УР Файзуллина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, реализуя умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, обнаружив на 

<

адрес> взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 59 грамм, в количестве 17 трубчатых штук, действуя умышленно, не имея разрешения на приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ, из личной заинтересованности, незаконно, в нарушение ст.ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» подобрал с вышеуказанного участка леса и положил в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем вышеуказанное взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 59 грамм, в количестве 17 трубчатых штук, то есть незаконно его приобрел. 

В продолжение своих преступных намерений ФИО1 в вышеуказанное время и месте обнаруженное им указанное выше взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 59 грамм, в количестве 17 трубчатых штук, в нарушение ст.ст. 16, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года и главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории РФ», незаконно, умышленно перенес в полиэтиленовом пакете, находившемся при нем, с вышеуказанного участка леса к месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сложил на шифоньер в помещении дома, где осуществлял его хранение по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозный (бездымный) порох массой 59 грамм, в количестве 17 трубчатых штук, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции отдела МВД России по Малопургинскому району из незаконного оборота ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 54-56), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему домой пришли сотрудники полиции по поводу кражи имущества из его дома вместе с понятыми. С осмотром дома он был согласен. После чего всем объяснили права и обязанности. Также сотрудники полиции спросили его на предмет наличия в доме запрещенных к хранению на территории РФ предметов и веществ, в том числе взрывчатых веществ. Он сказал, что такового в его доме и хозяйстве нет. В присутствии него и понятых сотрудники полиции начали проводить осмотр его дома. В ходе осмотра его дома на шифоньере сотрудники полиции нашли порох в виде трубочек, в количестве 17 штук, который был россыпью. Данный трубчатый порох он нашел в ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил за грибами в лес, расположенный 

<

адрес>. Указанные трубки пороха лежали россыпью на земле в траве. Он понял, что это порох, так как поджигал еще его на месте, в связи с чем решил собрать этот порох и принести к себе домой, чтобы зимой разжигать сырые дрова в печи. После этого он собрал найденный порох и положил его в пакет с грибами, который был при нем, чтобы никто не видел указанный порох и принес к себе домой 

<

данные изъяты>. Принесенные трубки пороха положил так же россыпью на шифоньер, который стоит прямо у входа в дом, где хранил его до обнаружения сотрудниками полиции. Продавать найденные трубки пороха никому не собирался, хранил его для использования в быту. Разрешения на хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов у него нет и не было. В ходе проведения осмотра его дома сотрудники полиции обнаруженные трубки пороха, изъяли и упаковали в присутствии него и понятых. Вину в незаконном хранении пороха признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что показания, данные на предварительном следствии, являются верными, он их полностью поддерживает, показания давать не желает. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатых веществ, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия – 

<

адрес> у ФИО1 Дознавателем ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него ничего такого нет. Однако при осмотре у входа слева на шкафу в доме были обнаружены и изъяты трубки желто-коричневого цвета, различного размера в количестве 17 штук. ФИО1 пояснил, что нашел эти трубки 

<

адрес> когда ходил за грибами. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 30-31) следует, что свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 36-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы вместе с 2 понятыми участвовал при осмотре жилого дома ФИО1 в 

<

адрес> связи с хищением у него продуктов питания. Перед началом осмотра дома понятым и самому ФИО1 были разъяснены права, обязанности. С осмотром дома ФИО1 был согласен. ФИО1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать имеющиеся у него в доме и надворных постройках запрещенные к обороту вещества и предметы, в том числе взрывчатые вещества, однако ФИО1 ничего не выдал. После этого приступили к осмотру. В ходе осмотра помещения дома при входе на шифоньере Свидетель №5 заметил множество коричневых трубочек, которые лежали россыпью. Он сразу понял, что это порох, так как ранее подобный порох уже видел при изъятиях. ФИО1 сказал, что нашел его в 

<

адрес> когда ходил за грибами. Далее этот порох был изъят, всего пороха было 17 трубочек. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. 39-41), Свидетель №5 (л.д. 42-45), Свидетель №6 (л.д. 46-48) следует, что свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как:

- сообщением УУП Свидетель №5 о том, что в ходе осмотра по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружены предметы в виде трубок коричневого цвета в количестве 17 шт., разного размера (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъято вещество в виде трубок коричневого цвета в количестве 17 штук (л.д. 9-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса вещества на момент производства исследования составила 59 грамм (л.д. 20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом. Масса на момент производства экспертизы составила 58 гр. На исследование израсходовано 1 гр. вещества (л.д. 23-24);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал маршрут передвижения, место обнаружения и хранения им пороха (л.д. 59-63).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, которые являются достаточными для разрешения дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Достоверными доказательствами установлено, что подсудимый осуществлял действия по незаконному приобретению, хранению и ношению взрывчатых веществ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину произошедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого свидетелями суд не усматривает. Оглашение показаний свидетелей было произведено при наличии предусмотренных ч.1 ст. 281 УПК РФ оснований.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое у подсудимого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещество является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом массой 59 г.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта, так как оно научно обоснованно, последовательно, основано на данных технической документации и непосредственном обследовании предмета исследования, материалов дела, объективно подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Экспертное заключение являются научно обоснованными, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Обстоятельства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора подтверждаются и признательными показаниями подсудимого ФИО1, который полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему выше деяния, оценивая показания которого, суд признает их достоверными доказательствами и также кладет их в основе приговору, поскольку они являются детальными, последовательными, подробно описывают события, обстоятельства совершения преступления, подтверждаются показаниями свидетелей, совокупностью иных исследованных доказательств. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 по вмененному государственным обвинителем обвинению с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, и ношение взрывчатых веществ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и ношения им взрывчатого вещества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно при допросах в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию о времени, месте, способе и последовательности своих действий при совершении преступления, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, совершенного в условиях неочевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, являющейся безальтернативной, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. При этом основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, так как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено. 

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, им установленные.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, преставление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Председательствующий А.Н. Щелчков