Дело № 2-1251/2017 28 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Яковлевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Голуба ФИО5 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Голуб ФИО6 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с номером ..... Истец полагает, что ответчик нарушил его права потребителя при смене тарифного плана и предоставлении дополнительных услуг. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за взимание денег за не оказанную услугу в размере ....., за блокировку доступа к услугам связи – ..... рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором просил оставить заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ч.ч. 4 и 9 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для её рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец состоит в договорных отношениях с ПАО «Мобильные ТелеСистемы», заключив ДД.ММ.ГГГГ договор на услуги связи с выделением абонентского номера +.....

В ходе использования предоставляемых ответчиком услуг, в рамках вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ у истца возникли претензии к их исполнению при переходе к тарифному плану «

<

данные изъяты>» и предоставлении дополнительных услуг «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах спорные правоотношения вытекают из договора об оказании услуг связи, в связи с этим истец до обращения в суд обязан предъявить оператору связи (ответчику) претензию.

В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца ФИО8 пояснил, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако ответа на неё от ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не последовало.

Судом предоставлялось истцу время для подтверждения доводов о соблюдении им досудебного порядка, но в нарушение ст.56ГПК РФ, таких доказательств в суд не направлено.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что ответчик отрицает факт направления в его адрес претензии по рассматриваемому вопросу, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Голуба ФИО9 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, Голуб ФИО10 вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней

Председательствующий 

А.В. Зайнулин