Дело 12-155/2019

УИД 69RS0040-02-2019-002109-13

Р е ш е н и е

г. Юрга Кемеровской области 26 августа 2019 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Корытников А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Импокар»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центрального МУГАДН) ФИО1 от *** ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «Импокар» ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушении, указав в обоснование следующее. В момент автоматической фотофиксации совершения административного правонарушения, автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар», находился в распоряжении и под управлением сотрудников ООО «Импокар-Транс», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа, а также путевым листом, выписанным сотрудником ООО «Импокар-Транс», платежными поручениями, подтверждающими факт оплаты аренды автомобиля. Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения компания ООО «Импокар» не распоряжалась и не пользовалась автомобилем в своих целях. 

Юридическое лицо ООО «Импокар», извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Импокар» ФИО2 извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, которая возвращена с пометкой «Истек срок хранения».

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в судебное заседание не явилось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение такого административного правонарушения влечет административную ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления *** от ***, 27.01.2019 г. в 12:42:10 по адресу: 171 КМ. 138 М. АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ Р255 «СИБИРЬ», КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки *** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее постановлением *** ООО «Импокар» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон» *** (поверка действительна до ***).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Как следует из приложенного к жалобе договора аренды транспортного средства без экипажа от ***, заключенным между ООО «Импокар» и ООО «Импокар-Транс», а также приложения *** к указанному договору транспортное средство *** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак *** передано во временное владение и пользование ООО «Импокар-Транс». Данный договор заключен на срок с *** по ***. В соответствии с п. 1.6 данного договора если не одна сторона в срок до *** не заявит о намерении его расторгнуть, настоящий договор автоматически пролонгируется на каждый следующий год. 

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, право владения и пользования имуществом, в том числе транспортным средством *** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ***, по договору от *** перешло арендатору – ООО «Импокар-Транс».

Представленные в материалах дела копии платежных поручений подтверждают внесение арендной платы ООО «Импокар-транс», в том числе за январь 2019 года, что свидетельствует о пролонгации договора от *** на 2019 года. Кроме того, в материалах дела представленный также путевой лист *** от ***, действительный до ***, выписанный на транспортное средство *** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак *** ООО «Импокар-транс».

Таким образом, доказательства, представленные генеральным директором ООО «Импокар» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения *** в автоматическом режиме транспортное средство *** ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак *** находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Импокар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При этом также необходимо учесть положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, суд учитывает, что в представленном в материалах дела постановлении *** от ***, вынесенному в отношении ООО «Импокар» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отсутствует отметка о вступлении постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от ***, вынесенное в отношении ООО «Импокар» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Импокар» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Импокар» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - подпись- А.Н. Корытников