УД № 1-80/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2018 года город Калининград

Судья Калининградского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Варейчук А.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Пономаренко С.М., старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев ходатайство следователя – криминалиста 306 военного следственного отдела СК России майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, 15 мая 2018 года около 22 часов 25 минут, он находясь в спальном расположении № 18 взвода управления дивизиона казарменного расположения № 24 на территории войсковой части №, дислоцированной по 

<

адрес>, в городе Калининграде, будучи недовольным требованиями лейтенанта ФИО7 о необходимости прекратить разговор по мобильному телефону и выйти на построение, являясь подчиненным для последнего по воинскому званию, во время исполнения и в связи с исполнением им ФИО8 обязанностей военной службы, схватил ФИО9 обоими руками за форменное обмундирование в области груди и начал трясти, после чего обхватил его руками в области поясницы и попытался выполнить силовой прием, а именно бросок.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

02 июля 2018 года в суд поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2. 

Данное ходатайство следователь мотивирует тем, что ФИО2 впервые совершил деяние, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ может быть прекращено, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Пономаренко С.М., каждый в отдельности, выразили согласие на прекращение данного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО10 в суд не прибыл, в своем заявлении подтвердил, что причиненный ему вред возмещен обвиняемым путем принесения публичных извинений перед военнослужащими указанной воинской части, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Старший помощник военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 полагал необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку совершенное ФИО2 преступление является двух объектным и от преступного посягательства кроме неприкосновенности личности пострадали воинские правоотношения. Кроме того, материалы уголовного не содержат сведений о возмещении обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, воинским правоотношениям. 

Рассмотрев ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного преследования и назначении Балтаеву меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прихожу к следующим выводам.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ так же установлено, что суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 334 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, следовательно, в силу ч. 3 ст.15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Основываясь на изложенном и доказательствах, указанных в рассматриваемом постановлении, прихожу к выводу о том, что ходатайство следователя-криминалиста 306 военного следственного отдела СК России о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подлежит удовлетворению. Принимая указанное решение, учитывая, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела, а именно то, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил деяние, отнесенное законом к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред.

При этом, суд вопреки доводам старшего помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 об отсутствии в материалах уголовного дела сведений о возмещении обвиняемым имущественного вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, воинским правоотношениям, расценивает принесенные ФИО2 извинения потерпевшему, не только как заглаживание вреда перед потерпевшим, но и как действия направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов государства, поскольку эти извинения им принесены публично, то есть в присутствии военнослужащих подразделения, что подтверждено уведомлением начальника штаба войсковой части № (т. 1 л.д. 110). 

Определяя размер судебного штрафа, учитываю положения ст. 104.5 УК РФ и исхожу из тяжести инкриминируемого деяния, имущественного положения ФИО2, уволенного с военной службы по истечении срока её прохождения, при этом не имеющего препятствий для дальнейшего трудоустройства и возможности уплаты назначенного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.3 УПК РФ, военный суд,

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя – криминалиста 306 военного следственного отдела СК России майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, которые необходимо оплатить по следующим реквизитам:

военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Балтийскому флоту

л/с 04351F40650 Управление Федерального казначейства по Калининградской области, р/с 

<

***> в отделении Калининград

ИНН 

<

***> ОКТМО 27701000 КБК 41711621010016000140

УИН 0 

назначение платежа: уголовное дело № 11802002012000015 по обвинению ФИО2.

Установить срок ФИО2 для оплаты судебного штрафа – 60 суток с момента вступления в законную силу постановления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъяснить ФИО2 об обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменен, а он – привлечен к уголовной ответственности по соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пономаренко С.М. за участие в деле по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья подпись 

Подлинник постановления находится

в материалах уголовного дела

Калининградского гарнизонного 

военного суда № 1-80/2018