№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тирон» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО "Тирон" (далее-Общество) неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства в сумме 69745,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу истца.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № №), по условиям которого общество обязалось с привлечением денежных средств других лиц - участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, поселение 

<

адрес> Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира с №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 

<

данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик принял обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать помещение участнику долевого строительства в течение 3 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи. Истец принятые на себя обязательства по оплате денежных средств исполнил в полном объеме. Квартира была передана по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, ФИО1 понес расходы на оплату жилья в наем в размере 80000 руб. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В последствии исковые требования были дополнены взысканием судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 2212 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители ООО «Тирон», ООО ГК«ПИК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, и о рассмотрении дела в отсутствие представителей не заявляли. 

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. 

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии с п. 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Тирон» был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-7.2(кв)-8/13/10(1), по условиям которого общество обязалось с привлечением денежных средств других лиц - участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Объектом долевого строительства является: однокомнатная квартира с №, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с п. 5.1.2 договора застройщик принял обязательство после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать помещение участнику долевого строительства в течение 3 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи.

Сторонами не оспаривалось, что квартира передана ФИО1 с нарушением установленного срока. 

В соответствии с п. 4. договора стоимость объекта долевого строительства оценивается сторонами в 2850624 рублей. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства суд находит законными и обоснованными. 

Расчет неустойки на сумму 69745,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, проверен судом и является верным. Правильность расчета стороной ответчика не оспорена.

Подлежащими частичному удовлетворению суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда. 

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя несвоевременной передачей объекта строительства в соответствии с условиями договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанного, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 37372,63 рублей.

Исковые требования ФИО1 о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку из договора о найме жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, усматривается, что ФИО1 заключил указанный договор для проживания в указанной квартире Б.Н.Д., оплатил за ее проживание за 2 месяца денежные средства в размере 80000 руб. Доказательств того, что ФИО1 также проживает в указанной квартире не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Расходы истца на отправление документов в Октябрьский районный суд, а именно исковое заявление, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, не могут быть взысканы, поскольку данные расходы понесены истцом в целях разрешения спора. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку иска ответчику в сумме 552,08 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3642,35 рублей (3342,35+300), от оплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Тирон" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Тирон" в пользу ФИО1 неустойку в размере 69745,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 37372,63 рублей; а также судебные расходы в размере 552,08 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тирон" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 3642,35 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020г.