№ 12-985/2024 

УИД: 22RS0068-01-2024-007620-82

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2024 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24.06.2024 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что действительно является собственником транспортного средства Мерседес-Бенц Actros 2641 LS, государственный регистрационный знак №, однако в момент фиксации правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3 на основании договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.05.2024. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление вынесено 24.06.2024, направлено в адрес ФИО1 24.06.2024, почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Почтовое отправление получено ФИО1 16.07.2024. Жалоба направлена в Центральный районный суд г. Барнаула 25.07.2024, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что 06.05.2024 в 09:39:03 по адресу 11 км 840 м а/д К – 01, Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле, Алтайский край, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством марки Мерседес-Бенц Actros 2641 LS, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, осуществляя движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,49 м, двигаясь с высотой 4,49 м при разрешенной высоте 4.00 м.

Наличие нарушения подтверждается актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств №5677 от 14.05.2024. 

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, установленным по адресу: Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле км 11 + 840, направление в г.Барнаул. 

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД. ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО1 указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц Actros 2641 LS, государственный регистрационный знак 

<

***>, находилось во владении и пользовании иного лица – ФИО3

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.05.2024, заключенный между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель), на основании которого ссудодатель передает в безвозмездное владение и пользование ссудополучателю транспортное средство марки Мерседес-Бенц Actros 2641 LS, государственный регистрационный знак №, сроком с 01.05.2024 по 30.10.2024, акт приема-передачи транспортного средства от 01.05.2024, подтверждающий факт передачи транспортного средства марки Мерседес-Бенц Actros 2641 LS, государственный регистрационный знак №, ФИО3; страховой полис № ТТТ № сроком действия с 31.10.2023 по 30.10.2024, согласно которому ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством; объяснение ФИО3, в котором он указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в его владении и пользовании.

Таким образом, вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 24.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Г.М. Васильева

Верно, Судья Г.М. Васильева

Секретарь с/з М.В. Панкрашова