Дело № 3а-5/2025

УИД 68OS0000-01-2024-000160-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Деревякиной М.С.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков: Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Правительства Тамбовской области ФИО3, представителя административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8, ФИО1 ФИО9, действующей в своих интересах и интересах ФИО2 ФИО10 к ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Правительству Тамбовской области о признании незаконными решений об отказе в устранении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельных участков и обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, обратились в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконными:

- решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № 6 от 23 января 2023 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***;

- решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № 37 от 22 февраля 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** и обязании произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** с 2017 по 2022 годы и передать сведения об исправлении ошибок в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области для внесения изменений в акт об утверждении результатов определения их кадастровой стоимости.

В обоснование своих требований указали, что ФИО2 с 2010 года по 10 сентября 2019 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером *** на праве долевой собственности в размере 59/854 в виде образованных в счет выдела и поставленных на кадастровый учет трех многоконтурных земельных участков с кадастровыми номерами ***, собственником которых в последующем с 30 октября 2019 года является ФИО1. По мнению административных истцов, кадастровая стоимость земельных участков была ошибочно рассчитана ТОГБУ «ЦОКСОН», поскольку не учтены такие их качественные характеристики, как наличие древесно-кустарниковой растительности на поверхности почвы, которая препятствует их использованию по целевому назначению и свидетельствует о непригодности 83% площадей; местонахождение земельных участков в зонах с особыми условиями использования (зонах подтопления) и в границах водного фонда, ограничивающих доступность к ним и использование по назначению; принадлежность к различным видам сельскохозяйственных угодий (пашням, пастбищам, сенокосам). Решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № 6 от 23 января 2023 года и № 37 от 22 февраля 2024 года об отказе в перерасчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** считают не соответствующими нормам действующего законодательства, нарушающими их права и законные интересы, и увеличивающими бремя несения расходов на содержание принадлежащего им имущества. 

В ходе судебного разбирательства дела административными истцами уточнены предъявленные требования, мотивировав тем, что ТОГБУ «ЦОКСОН» не рассмотрены заявления в части, касающейся наличия ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением администрации Тамбовской области № 1396 от 11 ноября 2014 года, в результате просили: восстановить право ФИО2 на оспаривание кадастровой стоимости, утвержденной по состоянию на 1 января 2014 года, частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ***; признать незаконными решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № 6 от 23 января 2023 года и № 37 от 22 февраля 2024 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков; обязать ТОГБУ «ЦОКСОН» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков ФИО2 с кадастровыми номерами *** за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2019 года и земельных участков ФИО1 с кадастровыми номерами ***, *** – за период с 30 октября 2019 года по 31 декабря 2023 года, и передать сведения об исправлении ошибок в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области для внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения их кадастровой стоимости и регистрации изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, поддержала административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков: ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Правительства Тамбовской области ФИО3, представитель административного ответчика ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО4 возражали против удовлетворения предъявленных требований, считали решения бюджетного учреждения законными и обоснованными, и просили применить последствия пропуска административными истцами без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заинтересованные лица филиал ППК «Роскадастр» по Тамбовской области и администрация Моршанского муниципального округа Тамбовской области в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 21 названного Федерального закона определен порядок рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, применяемый в силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также для исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, установленной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом следующих особенностей:

1) прием и рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, исправление ошибок осуществляются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки (далее - уполномоченный орган);

2) в соответствии с решением уполномоченного органа полномочия по приему и рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, а также полномочия по исправлению ошибок могут быть переданы бюджетному учреждению, созданному субъектом Российской Федерации и наделенному полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

В силу частей 1, 2, 5, 6, 9, 12-16, 22-24 статьи 21 Федерального закона № 237 бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости. Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости. Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители). Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть подано в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости. Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, должно содержать: 1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии) физического лица, полное наименование юридического лица, номер телефона для связи с заявителем, почтовый адрес и адрес электронной почты (при наличии) лица, подавшего заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) кадастровый номер объекта недвижимости (объектов недвижимости), в отношении которого подается заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 3) указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям. Форма заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и требования к его заполнению утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки. При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости. По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено. Бюджетное учреждение рассматривает заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в течение тридцати календарных дней со дня его поступления, и информирует заявителя о принятом решении в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения. В случае принятия решения об отказе в исправлении ошибок в таком решении должны быть приведены все основания его принятия, в том числе с указанием страниц (разделов) отчета, содержащих информацию о том, что при оценке конкретного объекта недвижимости указанные в заявлении ошибки не были допущены. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. В случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, вышеизложенными положениями закона установлен обязательный внесудебный порядок урегулирования споров, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает право гражданина обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц. 

Административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии таким бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (часть 3.1 статьи 245 КАС РФ).

Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 1.1 статьи 247 КАС РФ).

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что надлежащим способом судебной защиты права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с допущенными ошибками при определении кадастровой стоимости в контексте рассматриваемого административного искового заявления, является оспаривание соответствующего решения бюджетного учреждения, при этом судебная проверка решения бюджетного учреждения осуществляется про правилам, установленным главой 22 КАС РФ.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (части 2 и 3 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 3.2 статьи 249 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации такого способа защиты нарушенного права, позволяющего предъявить в качестве самостоятельного административного искового требования, как восстановление права на оспаривание кадастровой стоимости, не предусматривает.

Судом установлено, что 8 декабря 2022 года ФИО1, действуя в своих интересах и интересах ФИО2 обратилась в ТОГБУ «ЦОКСОН» с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (с 23.07.2021 - ***); земельного участка с кадастровым ***, и земельного участка с кадастровым номером ***, указав, что вышеуказанные земельные участки находились на праве общей долевой собственности у ФИО2 с июня 2010 года по 10 сентября 2019 года, и затем 30 октября 2019 года право собственности на эти участки зарегистрировано за ФИО1 В качестве ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости в заявлении указано, что не учтены качественные характеристики земельных участков: наличие древесно-кустарниковой растительности, принадлежность участков к разным видам сельхозугодий, местонахождение участков сенокосов и пастбищ, затрудняющих их использование по назначению, и наличие зон с особыми условиями использования. При этом, дату по состоянию на которую кадастровая стоимость была определена ошибочно, заявители в своем заявлении не указали, ограничившись ссылкой на то, что ими оспаривается кадастровая стоимость в размерах: земельного участка с кадастровым номером *** – 14 460 064 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 5 127 948 руб.; земельного участка с кадастровым *** – 13 104 756 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» от 23 января 2023 года № 6 было отказано в пересчете кадастровой стоимости в отношении всех указанных в заявлении шести земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года.

28 января 2024 года ФИО1, повторно, действуя в своих интересах и интересах ФИО2, обратилась в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в отношении: земельного участка с кадастровым номером *** (с 23.07.2021 - *** (в связи с его разделом с 21 июля 2022 года – ***) + ***); земельного участка с кадастровым номером ***; и земельного участка с кадастровым *** (с 29 июля 2022 года – ***, ***), ссылаясь на те же ошибки, что и в заявлении от 8 декабря 2022 года. При этом, в заявлении вновь в соответствующей графе заявления было указано, что оспаривается кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером *** – 14 460 064 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 5 127 948 руб.; земельного участка с кадастровым *** – 13 104 756 руб.

Решением ТОГБУ «ЦОКСОН» от 22 февраля 2024 года № 37 отказано в удовлетворении заявления об исправлении ошибок в отношении земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, при этом, бюджетным учреждением отмечено, что земельный участок с кадастровым номером *** по состоянию на дату определения кадастровой стоимости 1 января 2022 года является погашенным.

Таким образом, предметом оспариваемых решений ТОГБУ ЦОКСОН» являлась кадастровая стоимость спорных земельных участков, по состоянию на 1 января 2020 года и 1 января 2022 года. 

Проверяя соблюдение административными истцами процессуального срока обращения в суд, установленного для оспаривания решений бюджетного учреждения, и разрешая ходатайство административных истцов о его восстановлении, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения приняты 23 января 2023 года и 22 февраля 2024 года, и направлены заявителям соответственно 24 января 2023 года и 26 февраля 2024 года, и были ими получены соответственно 2 февраля 2023 года и в феврале 2024 года по утверждениям самой ФИО1 в судебном заседании 3 апреля 2025 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 14 июля 2024 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 245 КАС РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указали на нехватку времени, в связи с другими обращениями в судебные органы и органы государственной власти, и выполнением работ по использованию отдельных пригодных частей спорных участков по целевому назначению (заготовке кормов), удаление файла с оспариваемым решением от 26 февраля 2024 года № 37, полученного в электронном виде, на получение ФИО1 медицинской стоматологической хирургической помощи, болезнь ее собаки в июне 2024 года, отсутствие информации о кадастровой стоимости, о нормативно-правовых актах, применявшихся при ее определении и утверждении, о праве на обжалование, о порядке и сроках совершения действий, и на ограничение возможности их самостоятельного совершения ФИО2 по состоянию здоровья без действий представителя ФИО1, но с которой при этом они в юридически значимые периоды совершали процессуальные действия по защите как нарушенных налоговых обязательств путем подачи ФИО2 жалобы на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 17 января 2023 года, так и защите других своих прав в порядке гражданского, уголовного, административного, арбитражного судопроизводства, в частности путем предъявления ФИО2 и ФИО1 иска в Моршанский районный суд Тамбовской области к Министерству экологии и природных ресурсов Тамбовской области и другим о признании недействительным государственного контракта и взыскании убытков, и участия в других судебных делах. 

В обоснование наличия уважительных причин были представлены на обозрение договоры оказания ФИО1 платных медицинских стоматологических услуг от 6 и 13 мая 2024 года. 

Оценивая вышеприведенные доводы и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Административными истцами доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, таких как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи, на протяжении всего юридически значимого периода вплоть до обращения в суд, не представлено.

Из материалов дела и доводов самих административных истцов напротив следует, что они активно реализовывали свои права по защите своих прав в других судебных делах в анализируемый период.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения Моршанским районным судом Тамбовской области от 16 января 2025 года по гражданскому делу № 2-56/2025, установлены после даты обращения в суд. 

Разовые обращения ФИО1 за получением стоматологических услуг, к ветеринарному врачу, нехватка времени при своевременном получении оспариваемых решений к уважительным причинам отнесены быть не могут, как и юридическая неграмотность, при этом нельзя не отметить, что ФИО1, действующая при обращении в ТОГБУ «ЦОКСОН» и в последующем в суд, не только в своих интересах, но и в интересах ФИО2, имеет высшее юридическое образование.

Доводы административных истцов о необходимости применения специального пятилетнего срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС РФ для подачи в суд административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, основаны на неверном понимании норм процессуального закона.

Исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 КАС РФ факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН», незаконными.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить наличие и иных оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки доводам административных истцов, поданные ФИО1 заявления от 8 декабря 2022 года и 28 января 2024 года просьбы о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорных земельных участков ретроспективно по состоянию на 1 января 2014 года не содержат, как и необходимости пересмотра кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ***

Более того, как приведено выше в заявлениях об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, дата по состоянию на которую кадастровая стоимость была определена ошибочно, заявителями не была указана, ограничившись приведением сведений о том, что оспаривается кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером *** – 14 460 064 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 5 127 948 руб.; земельного участка с кадастровым *** – 13 104 756 руб.

При указанных обстоятельствах, доводы ФИО1 о необходимости пересмотра кадастровой стоимости спорных земельных участков ретроспективно по состоянию на 1 января 2014 года и кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами *** предметом проверки ТОГБУ «ЦОКСОН» не являлись.

С учетом изложенного, оспариваемые решения ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 1 января 2020 года и 1 января 2022 года, утвержденной соответственно приказами Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года № 532 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Тамбовской области» и от 25 октября 2022 года № 620 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Тамбовской области», применяемой в период подачи ФИО1 соответствующих заявлений, вынесены в пределах полномочий, соответствуют нормативным правовым актам, подлежащим применению по настоящему спору, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Вопреки доводу ФИО1, обязанности по самостоятельному пересмотру неактуальной кадастровой стоимости земельных участков, по даче разъяснений в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 237-ФЗ в отсутствие обращения заинтересованного лица, а также сведений о наличии ошибок по состоянию на 1 января 2014 года, и при подаче заявлений в нарушение срока, установленного частью 6 статьи 21 указанного закона, у ТОГБУ «ЦОКСОН» не имелось.

Приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 14 сентября 2020 года № 532 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года: земельного участка с кадастровым номером *** – 14 359 842 руб.; земельного участка с кадастровым номером *** – 4 786 614 руб.; земельного участка с кадастровым *** – 12 232 458 руб.

Приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** утверждена кадастровая стоимость по состоянию на ***: земельного участка с кадастровым номером *** – 5 127 948 руб.; земельного участка с кадастровым *** – 13 104 756 руб. 

Кадастровая стоимость земельных участков определялась в рамках действия Федерального закона № 237-ФЗ в соответствии с Методическими указаниями о государственной оценке, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года № 226 по состоянию на 1 января 2020 года и Методическими указаниями о государственной оценке, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 августа 2021 года № П/0336 по состоянию на 1 января 2022 года, на основании отчетов об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков от 11 августа 2020 года № 2-2020-СХ и от 9 сентября 2022 года № 1-2022-ЗУ соответственно.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости земельных участков обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении земельного участка, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, федеральный закон не содержит прямого указания обязательного учета в расчетах при проведении государственной кадастровой оценки приведенных административными истцами в своих заявлениях качественных характеристик земельных участков, однако, предполагают обязательное проведение анализа влияния ценообразующих факторов на стоимость, и только в случае установления такого влияния возникает необходимость учета данных факторов в расчетах, в том числе произведенных индивидуально, путем введения соответствующих корректировок, которые должны быть обоснованы.

Методическими указаниями предусмотрено, что при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. 

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной (оказывающей влияние на величину кадастровой стоимости) для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения или наименования объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

Из разъяснений ТОГБУ «ЦОКСОН» следует, что в отчетах об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков от 11 августа 2020 года № 2-2020-СХ и от 9 сентября 2022 года № 1-2022-ЗУ на странице 16 приведены допущения, касающиеся информации об объектах оценки, в соответствии с которыми наличие на земельных участках линий электропередач при определении кадастровой стоимости не учитывается; на страницах 80 и 79 отчетов соответственно приведена информация об определении ценообразующих факторов и источниках сведений о них, полученных путем анализы рынка, и обоснование моделей оценки кадастровой стоимости; перечень использованных при проведении оценки ценообразующих факторов приведен в разделах 3.4 и 3.5 отчетов; в таблицах 3.4-2 содержится перечень ценообразующих факторов, использованных/неиспользованных для государственной кадастровой оценки земельных участков в соответствии с Приложением № 3 к Методическим указаниям, пунктом 8 которой установлено, что «вид угодий» не использовался для всех сегментов с обоснованием того, что земельные участки, занятые сельскохозяйственными угодьями, были сгруппированы и рассчитаны исходя из возможности их использования под пашню в соответствии с пунктом 9.2.2.1.5 и пунктом 57.4 соответственно Методических указаний; также обоснованно не использовались ценообразующие факторы: каменистость почв, засоление почв, солонцеватость почв, солонцы по мощности надсолонового горизонта, карбонатность почв, уплотнение почв, переувлажение, наличие неудобиц (степень изрезанности рельефом), пестрота почвенного покрова, удаленность от рынков сбыта, поскольку информация об их значениях в имеющихся на территории области исходных почвенных и землеустроительных материалах, а также официальных данных ЕГРН в разрезе земельных участков отсутствует; не использовался и ценообразующий фактор зоны особого режима использования в границах земельных участков, поскольку его влияние невозможно определить из-за отсутствия соответствующей информации в полном объеме. Общее определение кадастровой стоимости земельных участков, входящих в сегмент 1 «Сельскохозяйственное использование» определялось только методами доходного подхода, приоритетным по применению. Таким образом при определении кадастровой стоимости характеристики, на которые ссылаются административные истцы, не могут быть использованы при расчете кадастровой стоимости методами массовой оценки, которые были обоснованно выбраны для расчетов ТОГБУ «ЦОКСОН». 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ТОГБУ «ЦОКСОН» отчетами об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков.

Всем приводимым административными истцами качественным характеристикам спорных земельных участков, которые не свидетельствуют о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки, в оспариваемых решениях дана оценка, не согласится с которой оснований не имеется. 

При этом нельзя не учесть, что при определении кадастровой стоимости земельного участка методом массовой оценки в силу объективных причин невозможен учет всех индивидуальных особенностей конкретного земельного участка, его потребительских качеств и экономической привлекательности; такой учет осуществляется при определении рыночной стоимости земельного участка. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ошибок при определении оспариваемой кадастровой стоимости ТОГБУ «ЦОКСОН» не допущено.

Поскольку основания для признания оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН» незаконными отсутствуют, соответственно, требования административных истцов, являющиеся производными, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 ФИО13, к ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Правительству Тамбовской области о восстановлении права ФИО2 ФИО14 на оспаривание кадастровой стоимости частей многоконтурного земельного участка с кадастровым номером ***, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами: ***, по состоянию на 1 января 2014 года, признании незаконными решений ТОГБУ «ЦОКСОН» № 6 от 23 января 2023 года и № 37 от 22 февраля 2024 года об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельных участков и обязании ТОГБУ «ЦОКСОН» произвести перерасчет кадастровой стоимости земельных участков с передачей сведений об исправлении ошибок в Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области для внесения соответствующих изменений в акт об утверждении результатов определения их кадастровой стоимости, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья Ледовских И.В.