Судья Мелешкина И.Ю.

Дело №12-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Метр» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ТСЖ «Метр» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 23.03.2020 ТСЖ «Метр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель ТСЖ «Метр» ФИО1 подала жалобу на указанное постановление с учетом дополнений.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в соответствии с предписанием от 02.12.2019 №422/1/1 нарушение состоит в следующем: «с южной стороны корпуса №1 проезд заблокирован металлическим шлагбаумом. На северном проезде расположены металлические столбы с цепью. На западном проезде расположены металлические столбы с цепью. Цепи на момент проверки открыты».

Вместе с тем доказательств того, что данные металлический шлагбаум и металлические столбы с цепью (открытые в момент проверки), установленные на подъездных путях, не обеспечивают свободный подъезд к эксплуатируемому зданию многоквартирного дома по 

<

адрес> в нарушение п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, п.4.3 СНиП 21-07-97; п.6 ст.63 и ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ, в материалах дела не имеется.

При этом содержание фототаблицы, имеющейся в материалах дела, позволяет сделать вывод о том, что данный шлагбаум является распашным, металлические столбы не имеют запорных устройств и являются открытыми, запрет на установку которых норма пункта 75 приведенных Правил не содержит.

Факт свободного доступа на придомовую территорию, отсутствия преград в проезде, подтверждается, в частности, справкой отделения по Индустриальному району территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы №1 ИНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю от 16.12.2019 №195, объяснениями пострадавшей от пожара ФИО2

С учетом просьб жителей, мусоровывозящей компании общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (протокол от 15.09.2018 №2) принято решение установить шлагбаумы на въездах в 1-й и 2-й корпуса.

Действующими нормами предусмотрена возможность установки шлагбаума в качестве ограждения. При этом установка шлагбаума не должна нарушать действующих Правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п.365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390).

Установленные во исполнение решения собрания конструкции (шлагбаум и столбы с незапирающимися цепями) обеспечивают свободный подъезд к эксплуатируемому зданию многоквартирного дома по ул.Панфиловцев,21 в г.Барнауле.

Требования к проектным решениям, параметрам и необходимым сочетаниям элементов благоустройства предусмотрены «СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» (утв.Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №972/пр). Требования к оградам содержатся в разд.7 данных Правил.Данные требования при устройстве ограждений также соблюдены.

При таких обстоятельствах предписание инспектора нельзя признать основанным на нормах закона.

Допрошенный в судебном заседании государственный инспектор Индустриального района г.Барнаула по пожарному надзору ФИО3 не смог пояснить каким образом и с применением каких измерительных приборов установил несоответствие пожарным нормам внутридворового проезда и разворотной площадки во дворе, довод о невозможности проезда и разворота пожарной техники, который опровергался фактическими обстоятельствами (фактами неоднократного прибытия техники на вызовы по спорному адресу) прокомментировать затруднился.

На основании изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ТСЖ «Метр» - ФИО4, законный представитель ТСЖ «Метр» ФИО1 поддержали доводы жалобы с учетом дополнений, кроме того, пояснили, что в действиях ТСЖ «Метр» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, что подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы.

Представитель ГУ МЧС России по АК - ФИО3 в судебном заседании возражал по доводам жалобы, не согласился с выводами эксперта, полагал, что на дату проверки ТСЖ «Метр» свободный проезд к жилому дому в нарушение п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 не был обеспечен, был засыпан снегом, кроме того, эксперт не установил имелась ли возможность подъезда к зданию по состоянию на 27.01.2020. 

В судебном заседании от 13.08.2020 судом допрошены свидетели ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 которые подтвердили возможность беспрепятственного проезда спецтехники к жилому дому по адресу: 

<

адрес> в том числе по факту пожара в декабре 2019 года в квартире №6 этого дома, в которой проживает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11

Допрошенный в судебном заседании от 13.08.2020 в качестве свидетеля начальник ОДН и ПР по Индустриальному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО5 возражал по доводам жалобы, полагал, что предписание органа законно, оснований к отмене постановления не имеется, проезд не освобожден до настоящего времени, предписание органа ТСЖ «Метр» не оспорено. Разворотная площадка (размером 15*15м) во дворе жилого дома отсутствует.

Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, которая подана в установленный законом срок, судья находит оспариваемое по делу постановление подлежащим отмене.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем ТСЖ «Метр» является ФИО1, что не оспаривается участниками по делу.

По результатам проверки органом государственного пожарного надзора в адрес ТСЖ «Метр» 02.12.2019 было выдано предписание №422/1/1, в соответствии с которым в срок до 10.01.2020 было предписано устранить ряд нарушений требований пожарной безопасности. 

Согласно п.1 предписания выявлены следующие нарушения: «с южной стороны корпуса №1 проезд заблокирован металлическим шлагбаумом. На северном проезде расположены металлические столбы с цепью. Цепи на момент проверки открыты». 

Вменено нарушение п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; п.4.3 СНиП 21-07-97; п.6 ст.63 и ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ.

В предписании имеется указание, что председатель ТСЖ «Метр» - ФИО1 не согласна с ним, поскольку выполняет решение собственников дома (л.д.16).

Согласно материалам дела протоколом №2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проводимого в форме очного голосования от 15.09.2018, решено установить шлагбаумы на въездах к обоим корпусам по указанному адресу (л.д.35-36).

14.01.2020 при проверке выполнения требований предписания государственным инспектором установлено, что требования предписания не выполнены, что отражено в акте проверки от 29.01.2020 №14: не выполнены в срок до 11.01.2020 пункты №1 предписания от 02.12.2019 №422/1/1об устранении нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 20.11.2019: с южной стороны корпуса №1 проезд заблокирован автомобилями, засыпанными снегом. Расположенный металлический шлагбаум с южной стороны корпуса №1 на момент проверки находится в положении перпендикулярном к проезду через двор многоквартирного жилого дома, зафиксирован на щеколду. На северном и западном проездах во двор многоквартирного жилого дома расположены устройства для перекрытия проезда в виде металлических столбов с навешенными цепями. Цепи на момент проверки не заперты на замок. Проезды и подъезды к многоквартирному жилому дому содержатся в неисправном состоянии (в нарушение п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; п.4.3 СНиП 21-07-97; п.6 ст.63 и ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ). (л.д.6).

Факт невыполнения предписания послужил основанием для составления должностным лицом управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Алтайскому краю ФИО3 протокола об административном правонарушении от 29.01.2020 в отношении юридического лица ТСЖ «Метр» по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 23.03.2020 ТСЖ «Метр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения части 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок такого предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В качестве доказательств вины ТСЖ «Метр» в совершении вышеуказанного правонарушения мировым судьей приняты имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.01.2020 (л.д.1); распоряжение (приказ) о проведении внеплановой/выездной проверки юридического лица от 14.01.2020 №14 (л.д.4-5); акт проверки юридического лица от 29.01.2020 №14; фототаблица от 29.01.2020 (л.д.9-14); предписание от 02.12.2019 №422/1/1 инспектора по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.16) и иные документы, содержащиеся в административном материале.

Между тем, в ходе рассмотрения дела доводы защитника о незаконности предписания судом не проверены.

Согласно ответу на запрос суда от 05.08.2020 отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Индустриальному району ТО НД и ПР №1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> обеспечен сквозным проездом, который со стороны 

<

адрес> оборудован устройством для его перекрытия в виде металлической цепи, закрепленной на металлических скобах, со стороны ул.50 Лет СССР установлен металлический шлагбаум, закрытый на замок, кроме того, с обеих сторон шлагбаума организована парковка личного транспорта жильцов. Разворотная площадка (размером 15*15м) во дворе жилого дома отсутствует. По результатам проверки ТСЖ «Метр выдано предписание от 02.12.2019 №422/1/1 со сроком исполнения до 10.01.2020, которое по состоянию на 29.01.2020 не было выполнено. Заезд техники на территорию указанного жилого дома при незапертой цепи возможен, но развертывание, маневрирование, а также разворот пожарно-спасательной техники при аварийно-спасательных работах могут быть невозможными либо чрезвычайно затруднительными (л.д.118-119).

Для проверки доводов привлекаемого по делу лица о незаконности выданного органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, предписания от 02.12.2019 №422/1/1 определением суда от 14.08.2020 назначена судебная пожарно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экском».

Согласно заключению эксперта от 25.09.2020 №61-20 установка шлагбаума во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без запорного устройства не противоречит пункту 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390; пункту 4.3 СНиП 21-07-97; пункту 6 ст.63 и ст.90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 №123-ФЗ.

На момент проведения экспертного осмотра возможность беспрепятственного проезда пожарной техники к жилому дому и осуществления разворота на внутридомовой территории имелась.

Для первого корпуса здания подъезд возможен с двух продольных сторон, с западной и восточной. Шлагбаум при установке запорного устройства может ограничивать сквозной проезд по придомовой территории при сохранении подъезда по всей длине продольных сторон.

Имелась ли такая возможность 27.01.2020 установить не представляется возможным.

Исходя из фото-таблицы к административному материалу от 29.01.2020№24 проезд к жилому дому с южной стороны был заблокирован автомобилями, засыпанными снегом. Однако на ту же территорию (площадку возле дома) имелся проезд с северной и восточной сторон.

На придомовой территории жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеются разворотные площадки с западной и восточной сторон, отвечающие требованиям пункта 8.13 СП 4.13130.2013.

Проектная документация на жилой дом 1977 года постройки и прилегающую территорию эксперту не предоставлена (л.д.167-184).

Оценив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны, каких-либо уточнений не требуют. 

При таких обстоятельствах предписание инспектора государственного пожарного надзора, выданное ТСЖ «Метр» от 02.12.2019 №422/1/1, нельзя признать основанным на нормах закона.

Таким образом, судья при рассмотрении настоящей жалобы считает недоказанным факт наличия в действиях ТСЖ «Метр» состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку установлено, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, которые повлекли вынесение постановления без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ТСЖ «Метр» состава административного правонарушения.

Учитывая наличие установленных в ходе рассмотрения жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого постановления, доводы жалобы с дополнениями о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей, судом не оцениваются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 23 марта 2020 года о признании ТСЖ «Метр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу председателя ТСЖ «Метр» ФИО1 удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основаниипункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

**** 

****

****а