РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 05.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

с участием ФИО4,

у с т а н о в и л:

на основании постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 05.03.2024 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО4 обжаловала данное постановление в суд.

В жалобе указывает следующее. 

В момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства находился ее супруг ФИО1, имеющим право на управление транспортным средством согласно страховому полису № от 28.06.2023.

Подтверждением того, что за рулем транспортного средства находилась не ФИО4 также является фотоматериал, полученный с применением работающее в автоматическом режиме средства. По фотографии четко видно, что транспортным средством управляет мужчина. 

На фотоматериале так же видно, что нарушение правил дорожного движения произошло в связи с объездом препятствия, а именно транспортного средства, совершающего маневр. Соответственно квалифицировать данное правонарушение необходимо было по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Срок для обжалования указанного постановления ФИО4 пропущен в связи с тем, что она не знала о возможности оспаривания постановления об административном правонарушении. Перечень обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, законом не установлен. 

Кроме того, поскольку административное правонарушение было совершенно ее супругом ФИО1 то после получения постановления им оплачен административный штраф, в связи с тем, что в случае его не уплаты, штраф будет наложен в двойном размере, но постановление было вынесено на владельца транспортного средства, а не на лицо, его совершившее.

По указанным основаниям просит суд:

-восстановить срок для подачи жалобы на постановление № от 05.03.2024;

-отменить постановление № от 05.03.2024 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. 

ФИО4 так же пояснила, что не смогла в установленный законом срок направить жалобу, так как юридически не грамотная. Автомобилем Ниссан Кашкай, г.р.з. № в момент фиксации административного правонарушения 02.03.2024 управлял ее муж ФИО1., допущенный к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису № от 28.06.2023.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что в собственности его жены ФИО4 находится автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. №, которым он также пользуется. Он имеет водительское удостоверение, допущен к управлению указанным транспортным средством согласно страховому полису № от 28.06.2023. В момент фиксации административного правонарушения 02.03.2024 именно он управлял указанным транспортным средством, а не ФИО4 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку заявитель не смог в установленный законом срок направить жалобу, так как не является юридически грамотным лицом, суд считает необходимым восстановить ФИО4 срок для обжалования указанного постановления от 05.03.2024.

В соответствии с ч.4 ст.12.6 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 02.03.2024 в 16:43:44 по адресу: Тульская область, а/д Быковка-Богородицк, км 5+992 н.п. Дедилово Киреевского района Тульской области водитель в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, г.р.з№. Собственником данного транспортного средства является ФИО4.

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы ФИО4 представила: 

-копию водительского удостоверения на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории: «В», «В1», «М». 

-копию страхового полиса ОСАГО № от 28.06.2023, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является в том числе ФИО1.

Обстоятельства, указанные ФИО4 в жалобе, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1., которым у суда нет оснований не доверять. 

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 05.03.2024 собственником транспортного средства Ниссан Кашкай, г.р.з. № является ФИО4

Между тем, регистрация транспортных средств не регулирует отношения собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст.ст.164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация автомототранспортных средств в первую очередь направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, общественный порядок.

Оценивая представленную суду совокупность доказательств, суд считает ее достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО4 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации 02.03.2024 транспортное средство марки Ниссан Кашкай, г.р.з. № не находилось во владении и пользовании ФИО4

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

восстановить ФИО4 срок для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 05.03.2024.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 № от 05.03.2024 о привлечении к административной ответственности ФИО4, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

Судья