Дело №5-208/2020 76RS0024-01-2020-001157-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 8 апреля 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием ФИО4, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

8 февраля 2020 года, в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 24 минуты, у дома 20 по проезду Матросова г.Ярославля ФИО4, управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ ФИО4 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не составила совместно с водителем ФИО1 схему места ДТП, не прибыла на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформила совместно с водителем ФИО1 бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив, что в указанные в протоколе время и месте она управляла автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, при движении задним ходом с места парковки почувствовала незначительный наезд на какое-то препятствие. Сзади находился автомобиль «Хендэ», на котором сработала сигнализация, каких-либо повреждений на нем ФИО4, посмотрев в зеркало заднего вида, не заметила, из салона машины она не выходила. Далее ФИО4 проехала 200-300 метров, остановилась и попросила гражданского супруга (ФИО2) выйти из квартиры и посмотреть на автомобиль «Хендэ». Супруг прислал ей фотографию с повреждением регистрационного знака указанного транспортного средства. Поскольку повреждения на «Хендэ» были незначительны, ФИО4 посчитала, что вызывать сотрудников ГИБДД не нужно, и проехала на работу. Муж в течение полутора часов пытался установить собственника автомобиля, чтобы решить вопрос мирным путем, после чего оставил записку с номером своего телефона. Примерно через 10 дней собственник «Хендэ» позвонил, потребовав 25 тысяч рублей в связи с повреждениями его автомобиля.

Виновность ФИО4 в совершении правонарушения, несмотря на занятую ей позицию, в полном объеме подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 8 апреля 2020 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 (первоначальные объяснения им даны в 09 часов 55 минут 8 февраля 2020 года), в соответствии с которыми 7 февраля 2020 года он припарковал автомобиль «Хендэ» у дома 20 по проезду Матросова. Около 9 часов 8 февраля 2020 года ФИО1 обнаружил повреждения на принадлежащем ему транспортном средстве. Со слов свидетеля, повреждения были причинены автомобилем «Волга» черного цвета, при этом после ДТП водитель с места происшествия скрылся. Записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО1, зафиксирован автомобиль «Волга» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который был припаркован впереди его автомобиля 7 февраля 2020 года;

- объяснениями ФИО3 о том, что при исследуемых обстоятельствах автомобиль «Волга» черного цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР при движении задним ходом задел автомобиль «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР и с места аварии скрылся; 

- схемой места совершения административного правонарушения, которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Хендэ», отсутствие второго участника ДТП;

- записью с видеорегистратора автомобиля «Хендэ», принадлежащего ФИО1, на которой зафиксирован момент парковки транспортного средства перед автомобилем ГАЗ («Волга») черного цвета с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- протоколом осмотра автомобиля «Хендэ» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения переднего бампера, переднего государственного регистрационного знака, накладки переднего бампера, рамки государственного регистрационного знака данного транспортного средства;

- протоколом осмотра автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения заднего бампера;

-заключением автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями ГАЗ и «Хендэ» имел место.

Кроме того, исследованы объяснения ФИО2 о том, что 8 февраля 2020 года ему позвонила гражданская супруга ФИО4, сообщив, что «помяла» автомобиль «Хендай», припаркованный сзади ее транспортного средства. На месте ФИО2 увидел повреждения передней части данного автомобиля. Вместе с ФИО4 они пытались установить собственника данного автомобиля, спустя час ожидания ФИО4 уехала по месту работы, а ФИО2 оставил записку с номером своего телефона на переднем государственном регистрационном знаке автомобиля «Хендэ» и также ушел с места ДТП.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО4 в полном объеме. При принятии решения суд берет за основу объяснения водителя ФИО1, свидетеля ФИО3, полностью согласующиеся со схемой места совершения административного правонарушения, протоколами осмотра автомобилей «Хендэ» и ГАЗ с приложенными фотографиями, которыми зафиксированы повреждения транспортных средств в результате рассматриваемого ДТП, записью видерегистратора, заключением автотехнической экспертизы. Совокупность данных субъективных и объективных доказательств с безусловностью подтверждает факт столкновения автомобилей ГАЗ под управлением водителя ФИО4 и «Хендэ», водителем которого являлся ФИО1 Сама ФИО4, а также ее гражданский супруг ФИО2 не отрицали факта дорожно-транспортного происшествия с причинением механических повреждений автомобилю «Хендэ».

С учетом механизма столкновения автомобилей, характера и локализации полученных автомобилями повреждений, сработки сигнализации на автомобиле «Хендэ», пояснений очевидца ФИО3, а также объяснений ФИО4 и ФИО2 судом установлено, что факт контакта автомобилей был очевиден для ФИО4, следовательно, она осознавала, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным средствам, однако в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, не выполнила предписанные данным нормативным актом обязанности в случае участия в дорожно-транспортном происшествии. В состоянии крайней необходимости ФИО4 не находилась, препятствий для сообщения сотрудникам полиции о совершенном ДТП, получении от них указаний относительно порядка оформления происшествия не имелось.

Суд не доверяет объяснениям ФИО4 о том, что ее гражданский супруг около полутора часов предпринимал меры к установлению собственника автомобиля «Хендэ», оставил последнему записку с номером своего телефона, и объяснениям ФИО2 о том, что он вместе с ФИО4 в течение длительного времени ожидали собственника автомобиля «Хендэ», расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Факт вызова ФИО1 сотрудников ГИБДД, дачи им объяснений сотрудникам полиции в 09 часов 55 минут 8 февраля 2020 года опровергают объяснения ФИО4 и ФИО2 о поиске ими собственника автомобиля «Хендэ», оставлении ему записки с номером телефона. Кроме того, объяснения последних противоречат друг другу в части действия ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения. Суд учитывает состояние здоровья ФИО4

ФИО4 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, имеющей четырехлетнего ребенка, приводит суд к выводу, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

Возложить исполнение настоящего постановления на ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

Разъяснить ФИО4 следующие положения ст. 32.7 КоАП РФ.

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев