Дело №2-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Зражевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Связным банком (Закрытое Акционерное общество), в последующем переименованном в Акционерное общество «Связной банк», (далее – «Связной банк» (ЗАО), Банк) и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие специального карточного счета и выдачу кредитной карты ФИО1 с кредитным лимитом 80 000 руб. под 33, 00% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5000 руб. 5 числа каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил в установленный срок, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита. Однако заемщик принятые на себя обязательства в виде возврата суммы кредита и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, осуществляя их погашение нерегулярно и не в полном объеме. На требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору заемщик не реагирует. На основании договора цессии от 11.12.2017 АО «Связной банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (далее – ООО «Т-Капитал») права требования по указанному договору. В свою очередь ООО «Т-Капитал» 12.12.2017 передало право требования по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Определением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 28.11.2018 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 87 444, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 529, 68 руб.; просроченные проценты – 13 814, 60 руб.; комиссии – 600 руб.; неустойки – 4 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2823, 33 руб..

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1.5 Положения банка России от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между Связным Банком (ЗАО) и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие специального карточного счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере 80 000 руб. при условии уплаты 33, 00% годовых и ежемесячного минимального платежа в размере 5000 руб.; дата платежа - 5 числа каждого месяца, льготный период – 50 дней, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт – 600 руб., полная стоимость кредита (ПСК) – 39, 246434% годовых. 

В соответствии с заявлением от 06.09.2013 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия), Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО) (далее – Тарифы) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, ознакомилась с Общими условиями и Тарифами, с которыми согласилась и обязалась неукоснительно исполнять. 

Также из материалов дела следует, что согласно условиям договора ответчику был открыт специальный банковский счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Распиской, собственноручно подписанной ответчиком ФИО1, подтверждается, что кредитная карта последней получена 06.09.2013, активирована банком. 

Согласно пунктам 5.6, 5.8, 5.17, 5.19 Общих условий (9-я редакция), утвержденная приказом председателя Правления Связного Банка (ЗАО) от 13.08.2013 №П-272, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки), установленные Тарифами, в соответствии с графиком погашения. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с Тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней с даты возникновения просроченная задолженность остается непогашенной. 

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на 09.12.2019 задолженность ФИО1 составляет в размере 87 444, 28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 68 529, 68 руб.; просроченные проценты – 13 814, 60 руб.; комиссии – 600 руб.; неустойки – 4 500 руб..

11.12.2017 Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Т-Капитал» на основании договора уступки прав требования (цессии) №. 

12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №12/12-2017. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 2.11.1 Общих условий (9-я редакция), являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору специального карточного счета.

В судебном заседании установлено, что к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования Связного Банка (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что Связной Банк (АО) надлежащим образом выполнил условия договора, открыв специальный карточный счет ФИО1 и выдав заемщику 06.09.2013 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей под 33,00 % годовых. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

При этом установленные судом обстоятельства о допущении заемщиком ФИО1 нарушения обязательств по погашению кредита, выразившегося в несвоевременном и не в полном объеме внесении платежей по погашению кредита без уважительных причин, а также факт замены кредитора в обязательстве, ответчиком не оспариваются.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для защиты права по иску. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из того, что указанное ходатайство ответчика ФИО1 является обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям и в размере ежемесячного минимального платежа (5 000 руб.). Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при ненадлежащем исполнении заемщиком по внесению обязательного минимального платежа в размере 5000 руб. до 5 числа каждого месяца, последние платежи ответчиком произведены по погашению основного долга в размере 2794, 69 руб. – 31.08.2014; по просроченному основному долгу – в размере 123, 80 руб. – 06.08.2015; по просроченным процентам на основной долг в размере 876, 20 руб. – 06.08.2015; по процентам на просроченный основной долг в размере 96, 96 руб. –06.06.2015; по комиссиям – 50 руб. – 15.11.2014; по неустойкам (штрафам) в размере 1300 руб. – 05.02.2015. Данные сведения известны истцу.

Из указанных сведений видно, что поздней датой исполнения заемщиком обязательств по внесению очередного минимального платежа является 06.08.2015. 

Поскольку по условиям договора заемщик обязан был осуществлять возврат заемных денежных средств 5-ого числа каждого месяца в размере очередного минимального платежа в размере 5000 руб., следовательно с 05.09.2015 у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. 

После указанного времени до настоящего времени выплаты по кредиту ответчик не производила.

В связи с чем установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд для взыскания имеющейся задолженности по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек 05.09.2018. 

Вместе с тем 10.01.2020 (согласно почтовому конверту) истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в порядке искового производства, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Также из материалов дела следует, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 13.11.2018 (согласно почтовому конверту) обратился к мировому судье судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия 21.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от 28.11.2018 судебный приказ от 21.11.2018 отменен. 

Однако, поскольку срок исковой давности по настоящему делу истек до момента обращения к мировому судье – 05.09.2018, то время со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (13.11.2018) и до момента отмены судебного приказа (28.11.2018) - 16 календарных дней, не имеет правого значения для исчисления исковой давности. 

В связи с чем суд находит состоятельными доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока давности, суд признает установленным факт пропуска истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова