Дело № 2-438/2025 УИД: 52RS0001-02-2024-006018-73 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Ю. к ПАО «Ростелеком», ООО «Ивушка» о признании договора об оказании услуг связи недействительным, восстановлении абонентского обслуживания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Ростелеком» о восстановлении абонентского обслуживания, указывая, что на протяжении 22 лет (с [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] год) пользовался двумя абонентскими номерами: [Номер] и [Номер], используя его в том числе и в своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг «Такси» с логотипом «ТРИ ПЯТЕРКИ». После прекращения предпринимательской деятельности и статуса индивидуального предпринимателя продолжал своевременно и в полном размере оплачивать услуги связи, имея намерение в дальнейшем использовать номера в своей дальнейшей предпринимательской деятельности по оказания услуг «грузотакси» и «грузоперевозки». После образования переплаты в марте 2023 года сотрудники ПАО «Ростелеком» обещали распределить на оплату платежей за апрель, май и июнь 2023 года. Вместо этого, [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «Ростелеком» приостановило оказание услуг по лицевому счету безо всякого уведомления, о чем истцу стало известно в декабре 2023 года при возвращении в г.Н.Новгород. Несмотря на свое отсутствие в городе с июня по декабрь 2023 года, он продолжал оплачивать услуги связи, по лицевому счету было положительное сальдо. 04.12.2023г. при личном посещении офиса ответчика ему стало известно, что [Номер] был продан, а [Номер] находится в свободной продаже. В результате, [Номер] удалось вернуть. Учитывая отсутствие законных оснований для расторжения договора об оказании услуг связи, истец просил суд обязать ПАО «Ростелеком» восстановить абонентское обслуживание путем возврата ему абонентского [Номер], взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф. 

В процессе рассмотрения дела судом в качестве ответчика было привлечено ООО «Ивушка», а истцом были дополнены исковые требования требованием о признании недействительным по признаку ничтожности договор об оказании услуг связи, заключенный межу ПАО «Ростелеком» и ООО «Ивушка» от 10.05.2023г., и применить последствия недействительности сделки в виде возвращения права пользования, владения и распоряжения указанным номером телефона истцу.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» Полушкин А.И. иск не признал.

Представитель ответчика ООО «Ивушка» Чуева Е.В. иск не признала, суду пояснила, что абонентский [Номер] был им предоставлен на основании договора об оказании услуг связи, номер принадлежит спортивному клубу «ФитнесГрад».

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором, а условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилам и, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

В силу п. 2 ст. 44 Федерального закона "О связи" правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. 

Согласно п.п. 48,50,51,52 Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 N 1994, оператор связи по своей инициативе имеет право заменить выделенный абоненту абонентский номер только в случае, если продолжение оказания услуг телефонной связи с использованием указанного номера невозможно. При этом оператор связи обязан в письменной форме известить об этом абонента и сообщить ему его новый абонентский номер не менее чем за 60 календарных дней до дня замены, если необходимость замены не была вызвана непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами.

В случае массовой замены абонентских номеров оповещение абонентов производится через сайт оператора связи в сети "Интернет" и (или) с использованием справочно-информационной службы оператора связи, в том числе автоинформатора. 

50.Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Отсутствие использования услуг связи по абонентскому номеру (номерам), выделенному (выделенным) абоненту по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в период, установленный в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, но не менее 90 дней, признается конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи по инициативе абонента в отношении указанного номера (номеров). 

51. Оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи. 

52. Оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в отношении абонентского номера (номеров) в случаях, указанных в подпунктах "к" и "м" пункта 24 настоящих Правил. При этом оператор связи не вправе выделять такой абонентский номер (номера) другому абоненту в течение 60 календарных дней. 

Согласно подп. «к» и «м» п.24 указанных Правил, оператор связи обязан 

- в случае нарушения абонентом требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами или договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора, уведомить абонента о приостановлении оказания услуг связи до устранения нарушения и намерении расторгнуть договор в случае неустранения нарушения через 6 месяцев со дня получения абонентом такого уведомления (подп. «к»);

- в случае отсутствия использования услуг связи по абонентскому номеру (номерам), выделенному (выделенных) абоненту по договору об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, в период, установленный в договоре, но не менее 90 дней, уведомить за 10 календарных дней до истечения указанного срока о намерении расторгнуть договор в отношении абонентского номера (номеров), указанных в таком уведомлении (подп. «м»).

Согласно п.1, п.2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Судом установлено, что 24.01.2013г. между Ивановым А.Ю. и ПАО «Ростелеком» (на тот момент ОАО «Ростелеком») был заключен договор об оказании услуг связи [Номер], в тот же день был составлен и подписан сторонами акт начала оказания услуг связи. 

Согласно приложению к договору Иванову А.Ю. было предоставлено два абонентских номера: [Номер] и [Номер]

Из пояснений сторон следует, что данный договор был вторичным, был заключен с ним как с физическим лицом в связи с прекращением истцом предпринимательской деятельности, до этого, такой же договор был с ним заключен как с индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что Иванов А.Ю. прекратил статус индивидуального предпринимателя 24.06.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно доводам истца, которые ответчиком не оспаривались, истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей в счет оплаты услуг связи, задолженности не имел. 

Вместе с тем, как установлено судом, абонентский [Номер] был передан ПАО «Ростелеком» ООО «Ивушка» на основании договора об оказании услуг связи [Номер] от 10.05.2023г. (л.д.[ ... ]). 

Законных оснований для замены выделенного истцу абонентского номера или расторжения договора об оказании услуг связи ответчиком не названо, а судом не установлено.

Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для замены выделенного истцу абонентского номера или расторжения договора об оказании услуг связи, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным договора об оказании услуг связи [Номер] от 10.05.2023г., заключенного между ООО «Ивушка» и ПАО «Ростелеком» в части выделения ООО «Ивушка» абонентского номера [Номер] на основании ст.168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления абонентского обслуживания по договору об оказании услуг связи от 24.01.2013г., заключенному между Ивановым А.Ю. и ПАО «Ростелеком», в отношении абонентского номера [Номер]

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку на правоотношения сторон данный закон распространяется. Как следует из договора об оказании услуг от 24.01.2013г., договор был заключен Ивановым А.Ю. в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание все обстоятельства дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в заявленном размере 50 000 рублей. Надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда суд находит ПАО «Ростелеком».

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб., что составляет 50% от суммы 50 000 руб. Заявление об уменьшении размера штрафа от ответчика не поступало.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в соответствии со ст.333.19 НК РФ в редакции закона, действовавшей на дату подачи иска в суд – 12.08.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор об оказании услуг связи, заключенный межу ПАО «Ростелеком» и ООО «Ивушка» от 10.05.2023г. в части выделения абонентского [Номер]

Применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Ростелеком» восстановить абонентское обслуживание по договору об оказании услуг связи от 24.01.2013г., заключенному между ФИО1 и ПАО «Ростелеком» в отношении абонентского [Номер]

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морокова Е.О.

В окончательной форме решение изготовлено 20 февраля 2025 года.