УИД 32RS0010-01-2020-002213-51

Дело № 2-615/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное)) - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) подала заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ «О страховых пенсиях»). Решением ответчика в назначении указанной пенсии отказано. В стаж работы, дающей право на назначение вышеуказанной пенсии, не были включены периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности учителя географии и экологии в МБОУ ФИО3 № средняя общеобразовательная школа, так как педагогическая нагрузка за эти периоды составила менее 1,0 ставки.

Истец с данным решением не согласна, просит суд включить спорные периоды в ее трудовой стаж и обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента её обращения в УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истица представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие её представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика УПФР в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) ФИО1 иск не признал, поскольку педагогическая нагрузка за эти периоды составляла менее 1,0 ставки, что противоречит п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.10.2002 № 781.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. ч. 2, 3 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно п. 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п.п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ принята в МОУ Дубровскую № среднюю общеобразовательную школу учителем географии и экологии, и в оспариваемые периоды работала в этой должности. 

Судом также установлено, что истец вела в школе кружковую работу (л.д. 10-13).

Занимаемая истицей должность «учитель» указана в п. 1 раздела «Наименование должностей» Списка.

Согласно п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

П. 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно приказам от 01.09.2005 № 64-1, от 01.09.2010 № 64-8, от 11.01.2013 № 1-1 распределение педагогической нагрузки истца в оспариваемые периоды было произведено следующим образом:

в 2005 - 2006 учебном году - 17,5 часов в неделю преподаваемого предмета география и экология и 3 часа кружковой работы по профилю преподаваемой дисциплины; в 2010 - 2011 учебном году - 14 часов преподаваемого предмета география и экология и 4 часа кружковой работы по профилю преподаваемой дисциплины; в 2012 - 2013 учебном году - 14 часов преподаваемого предмета география и экология и 4 часа кружковой работы по профилю преподаваемой дисциплины (л.д. 20-21, 26-29, 31-32, 36-41).

Таким образом, судом установлено, что продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в спорные периоды соответствовала утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

То обстоятельство, что ФИО2 в оспариваемые периоды выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ ФИО3 № средняя общеобразовательная школа и справкой от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-25, 30, 42-44).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель географии и экологии, получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в ее непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение педагогической работы.

При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя географии и экологии, но и руководителя школьного кружка в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя географии и экологии, имеются основания для включения указанных периодов в стажа работы истицы для назначения пенсии, так как ФИО2 выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы, что дает ей права на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании ст. 23 ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ пенсия, предусмотренная ФЗ от 15.12.2001 № 166-ФЗ, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев указанных в данной статье.

Исходя из того, что специальный стаж ФИО2, с учетом спорных периодов, на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составлял требуемые 25 лет, за истцом должно быть признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» не ранее чем за шесть месяцев от срока возникновения такого права, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двадцатипятилетнего специального стажа в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и права на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности - удовлетворить.

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО2 периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем в МБОУ ФИО3 № средняя общеобразовательная школа. 

Признать наличие у ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двадцатипятилетнего специального стажа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Признать за ФИО2 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права, но не ранее дня обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Жуковском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2020.

Председательствующий О.Н. Арестова