10RS 0005-01-2025-000513-32

Дело № 1-46/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года пос.Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Хромова А.А., 

подсудимого Г.В.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., 

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.В.В., 

<

данные изъяты>, судимого 21.02.2019 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.07.2019 условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Освобожден 24.01.2020 по отбытии наказания, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Г.В.В. установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением выполнения трудовых обязательств; запрещения выезда за пределы Калевальского муниципального района Республики Карелия без разрешения органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В. поставлен на учет в отделение УУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом. Г.В.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение установленного ему судом административного ограничения, отсутствовал по месту жительства в следующие дни и время: ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 30 мин., за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 50 мин., за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, Г.В.В., в нарушение установленного ему судом административного ограничения, не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за что дважды ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. После этого Г.В.В., будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 40 мин., не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом находился в общественном месте у 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за которое 21.01.2025 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 

Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения.

По ходатайству подсудимого дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника поддержал ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме и заявил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, которые поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своих ходатайств, они заявлены им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель Хромов А.А. и защитник Карху М.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено органом предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Обвинительное постановление по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления (участие в следственном действии (проверка показаний на месте), направленном на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств), признание вины, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его общественной опасности, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен, вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Г.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании положений ст. 53.1 УК РФ назначенное Г.В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания Г.В.В. надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать Г.В.В. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного (УФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>), для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

Справка: приговор вступил в законную силу 14 мая 2025 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-46/2025 Костомукшского городского суда Республики Карелия.