ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 23 июня 2017 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Малкина И.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.А.В..,

подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Акимовой О.А.,

представившей удостоверение ****** и ордер ****** от *****, 

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

КамалетдиноваРавилаКиямовича, родившегося ***** в ***** ****** Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, гражданина РФ, с полным средним образованием, вдовца, пенсионера,не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 января 2017 года около 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем UAZPATRIOTгос.рег.******, двигался со скоростью около 70 км/ч по автомобильной дороге А-151 «Цивильск-Ульяновск» со стороны г.Ульяновска в сторону г.Цивильска и проезжал 151 км, расположенный в Цильнинском районе Ульяновской области в условиях гололеда на проезжей части. В данное время ФИО1, проявив преступное легкомыслие, и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; обязывающихводителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, способности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принятьвозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные и погодные условия, в частности обледенения проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения при данных дорожных условиях, и допустил занос, в результате чего произошло нарушение устойчивости автомобиля и, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выездавтомобиля на встречную полосу движения, где допустил столкновение с движущимся навстречу по полосе своего движения без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем ВАЗ-217230 LADAPRIORAгос.рег.знак ****** под управлением водителя Л.А.П. 

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, пассажир автомобиля ВАЗ-217230 LADAPRIORAгос.рег.знак ****** Л.Г.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости в верхней трети со смещением; закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в средней трети со смещением; кровоподтека и ссадины в лобной области, которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку как повреждения вызывающие развитие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и он поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Акимовой О.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника адвоката Акимовой О.А., поддержавшей позицию подсудимого, и, учитывая, что у государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.Г.А.–Л.А.В. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим; к уголовной и административной ответственности не привлекался; ни в чем предосудительном замечен не был,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, вдовец,проживает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Дрожжановскому району Республики Татарстан характеризуется положительно: является пенсионером *****, имеет дом и приусадебный участок, проживает один, соседи его характеризуют с положительной стороны, среди местного населения характеризуется удовлетворительно, награжден знаком «Отличник милиции», со стороны совета сельского поселения в отношении него жалоб не имеется; по месту жительства руководителем исполнительного комитета Стародрожжановского сельского поселения Дрожжановского муниципального района РТ характеризуется следующим образом: по характеру уравновешенный, вдовец, в местную администрацию в его адрес никаких жалоб и замечаний не поступало; по месту прежней службы ***** характеризуется с положительной стороны: с 05.11.1996 находится на заслуженном отдыхе, за время службы зарекомендовал себя только с положительной стороны, пользовался заслуженным авторитетом среди сотрудников и руководства отдела, находясь на заслуженном отдыхе принимает активное участие в охране общественного порядка, по характеру спокойный, адекватен, хороший семьянин, воспитал двоих сыновей; по месту работы генеральным директором ООО ЧОП «**** характеризуется также только с положительной стороны: отличается высоким профессионализмом, пунктуальностью и ответственностью, дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, всегда проявляет сдержанность, терпение и деликатность, в сложных ситуациях всегда выдержан, корректен, обладает способностью сгладить проблему и перевести ее в русло мирного конструктивного решения, вредных привычек не имеет, жизненные ориентиры правильные, с радостью принимает участие в общественной жизни коллектива (т.2 л.д.1-23).

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, наличие знака «Отличник милиции».

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание правила ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, а также требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 62 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, исходя из всех обстоятельств по делу в совокупности, в том числе, данных о личности подсудимого, суд считает возможным восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в видеограничения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Обсудив исковые требования законного представителя потерпевшего Л.А.В. о взыскании 200000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины подсудимого, формы вины, характера причиненного вреда, степени физических и моральных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, а также с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, его мнения, его возраста и трудоспособности, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить следующие ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования «******» ******, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на КамалетдноваР.К.обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденномуФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с КамалетдиноваРавилаКиямовичав пользу Л.А.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Г.А., в счет возмещения компенсации морального вреда200000 рублей.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности Л.А.П., ФИО4

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Д. Пртюков