Дело №2-491/2021 

24RS0040-02-2021-000209-80 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 23 марта 2021 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-491/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в городе Норильске в защиту прав ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав потребителя ФИО1 Требования мотивированы тем, что основанием для обращения в суд послужило заявление ФИО1 от 29 декабря 2020 г. с просьбой осуществить защиту его прав в суде путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей. 11 сентября 2019 г. истец ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда на монтаж ПВХ окон б/н, по условиям которого (п.1.1) ответчик взял обязательство произвести монтаж ПВХ окон согласно оформленному заказу (Приложение №) в сроки, указанные в пп. 2.1.2, 2.1.3 – в течение 40 рабочих дней (для заказных, нестандартных позиций). В установленный договором срок (пп.4.1), а именно в день его подписания истец внес всю сумму по оплате договора -14000 рублей. Крайний срок монтажа ПВХ окон – 08 ноября 2019 г. В установленный срок 08 ноября 2019 г. истцу ПВХ окна не были установлены. На протяжении нескольких месяцев истец пытался связаться по телефону с ответчиком, приходил в офис по месту заключения договора, однако никакой информации от ответчика получено не было. Устные договоренности о переносе срока исполнения договора ответчик не исполнял. 29 мая 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате суммы. В настоящее время претензия не удовлетворена, поэтому истец просит расторгнуть договор от 11 сентября 2019 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 14000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени месте рассмотрения дел был уведомлен судом надлежащим образом, в письменном заявлении от 23 марта 2021 г. просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д.40).

Представитель истца Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Норильске ФИО3, действующая на основании доверенности № от 05 октября 2020 г. (л.д.39), в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Норильске (л.д.38). 

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Эта же статья устанавливает, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено следующее:

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26 сентября 2007 г., прекратил деятельность 25 января 2021 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.32-35).

11 сентября 2019 г. между ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель», и ФИО1, именуемым в дальнейшем «Заказчик», заключен договор подряда на монтаж ПВХ окон №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель производит монтаж ПВХ окон согласно оформленному заказу (Приложение № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора), а заказчик обязуется своевременно подписать Приложение № к настоящему договору, обеспечить исполнителю надлежащие условия на объекте для выполнения данного договора, принять и оплатить выполненные исполнителем работы в размере 14000 рублей при подписании настоящего договора (п. 3.2, 4.1). Оплата в себя включает стоимость ПВХ изделий и работ по монтажу в соответствии с Приложениями № (п.3.1).

Пунктом 2.1.3 договора подряда установлено, что монтаж осуществляется в течение 40 рабочих дней (для заказных, нестандартных позиций).

Имущественная ответственность сторон регулируется в соответствии с действующим законодательством РФ. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, решаются договорным путем. В случае, если стороны не могут прийти к соглашению, то все споры разрешаются в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п.8.1). Все изменения и дополнения к договору производятся только по взаимному согласованию сторон и оформляются в письменном виде (п.8.4). Досрочное расторжение договора производится только по взаимному согласию сторон и оформляется в письменном виде (п.8.5) (л.д. 10-13, 41-44).

Исполнив условия заключенного с ответчиком договора, истец 11 сентября 2019 г. оплатил по договору 14000 рублей, то есть в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 сентября 2019 г. (л.д. 14, 45).

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

В соответствии с абз.7 ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона о защите прав потребителей относит нарушение сроков выполнения работы. 

Согласно абз.5 ч.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п.4 ст.28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

29 мая 2020 г. истец ФИО4 направил претензию ИП ФИО2, в корой просил расторгнуть договор от 11 сентября 2019 г. и вернуть денежные средства в размере 14000 рублей (л.д. 15, 16, 46). Претензия не была получена ответчиком – возврат почтовой корреспонденции (л.д.17).

Доказательств удовлетворения требований потребителя по предъявленной претензии от 29 мая 2020 г. стороной ответчика в суд не представлено и не добыто таких доказательств в ходе рассмотрения данного дела. 

29 декабря 2020 г. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> с письменным заявлением осуществить защиту его прав в суде, путем подачи искового заявления от имени органа, выступающего в защиту прав потребителей и представление его интересов в суде (л.д.20).

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору подряда на монтаж ПВХ окон № от 11 сентября 2019 г. не выполнил, а именно в срок по 08 ноября 2019 г. не выполнил монтаж ПВХ окон. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Поскольку допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленный срок ответчиком ИП ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе отказаться от исполнения спорного договора и требовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 14000 рублей.

Пунктом 1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего закона.

В силу п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что претензия истца от 29 мая 2020 г. о расторжении договора подряда и возврате уплаченной денежной суммы по договору не была получена ответчиком, неудачная попытка вручения ответчику - 04 августа 2020 г., после чего претензия была возращена истцу, 10-дневный срок истек 14 августа 2020 г.

Предложенный истцом размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя ФИО1 за период с 15 августа 2020 г. по 22 января 2021 г. в сумме 54600 рублей (14000 * 3% = 420 * 130 дней = 54600 руб.) проверен судом и признается выполненным верно. Истцом размер неустойки снижен до цены услуги 14000 рублей. 

В части 3 ст.196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (абз.2 п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № «О судебном решении»).

Поскольку ответчиком размер неустойки не оспаривается, то суд полагает необходимым взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в заявленном истцом размере 14000 рублей. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частью 2,3 ст. 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.45 постановления от 28 июня 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вину ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора суд считает установленной, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств иного. Ответчик не доказал, что неисполнение договора в установленный срок произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Истцом, в свою очередь, представлены доказательства оплаты работ по договору в полном объеме. С учетом нарушения прав истца, как потребителя, он вправе претендовать на компенсацию морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание доводы истца, учитывает конкретные обстоятельства дела. Так, нарушение ответчиком своих обязательств по договору по монтажу ПВХ окон принесли нравственные и физические страдания истцу, поскольку ответчик ни пытался урегулировать спор в добровольном порядке, а также не пытался перенести установленные договором сроки исполнения или объяснить причину неисполнения договора. 

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца ФИО1 как потребителя, в соответствии с указанными положениями закона, с учетом фактических обстоятельств, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения прав, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей, удовлетворяя в данной части требования истца в полном объеме.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа на основании вышеуказанного положения закона.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в пользу истца ФИО1 – 14500 рублей (14000 +14000 + 1000 = 29000 руб. х 50% = 14500 руб.). 

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа не усматривается.

Всего в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 43500 рублей (14000 +14000 + 1000 +14500 = 43500 руб.).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ и ст.17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 по требованиям имущественного характера взыскано 28000 рублей (14000+14000=28000 руб.), по требованиям неимущественного характера взыскано 1000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований имущественного характера в размере 1655 рублей (28000–20000) х 3% + 800 = 1040 руб.), за удовлетворение требования неимущественного характера - 300 рублей, а всего - 1340 рублей (1040 + 300 = 1340 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в лице Территориального отдела в городе Норильске в защиту прав ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда на монтаж ПВХ окон, заключенный 11 сентября 2019 г. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 14000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 15 августа 2020 г. по 22 января 2021 г. в размере 14000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14500 рублей, а всего взыскать 43500 (сорок три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 28 марта 2020 г.