дело №

РЕШЕНИЕ

г. Майский 16 ноября 2018 г.

Судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики ФИО1, рассмотрев жалобу местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики на постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики, содержаться просьба об отмене акта, вынесенного в отношении местной администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики по делу об административном правонарушении, приводятся доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 или пунктом 4 части 1 статьи 83 Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Прекращение трудового договора с А.А.Д. оформлен приказом (распоряжением) местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №

Как следует из материалов дела, в связи с обращением А.А.Д. принятого на работу в должности заместителя главы по экономике и финансам местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики временно, до выхода из отпуска по уходу по ребенку основного работника И.А.М. и уволенного с местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики с ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Майского района Кабардино – Балкарской Республики, проведена проверка исполнения законодательства об оплате труда, о порядке заключения, изменения и прекращения трудового договора соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В результате проверки выявлено, что в нарушение приведенных норм трудового законодательства с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К А.А.Д. не ознакомлен под роспись, на данном приказе отсутствует запись о том, что его невозможно довести до сведения А.А.Д. или, что он отказывается ознакомиться с ним под роспись, в день прекращения трудового договора местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики не выдала А.АД. трудовую книжку и не произведен с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики от 18 июня 2018 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики.

Прокурор Майского района Кабардино – Балкарской Республики по результатом проведенной проверки в адрес администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики внесено представление 18 июня 2018 г.

Из протокола заседания комиссии местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 16 июля 2018 г. по рассмотрению представления прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики о выявленных нарушениях от 18 июня 2018 г. следует, что местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики признав все указанные нарушения трудового законодательства приняла решения: 

впредь по недопущению выявленных нарушений указанных в представлении прокурора; 

в связи с выявленными нарушениями привлечь к дисциплинарной ответственности в виде замечания, заместителя главы по экономики и финансам местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики И.А.М. и главного специалиста по имуществу местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики Б.В.А.

Факт нарушения местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

постановлением прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 июня 2018 г.,

представлением прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики об устранении нарушений требований трудового законодательства от 18 июня 2018 г.,

протоколом заседании комиссии местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики от 16 июля 2018 г. по рассмотрению представления прокурора Майского района Кабардино – Балкарской Республики от 18 июня 2018 г.;

распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о наложении дисциплинарного взыскания на И.А.М. от 16 июля 2018 г.;

распоряжением исполняющего обязанности главы местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики о наложении дисциплинарного взыскания на Б.В.А. от 16 июля 2018 г.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права Государственная инспекция труда в Кабардино – Балкарской Республике пришла к правильному выводу о том, что местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики допущено нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными положениями Трудового кодека Российской Федерации, не установлено и юридическим лицом не приведено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данного статьи.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких – либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении местной администрацией городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к исполнению своих публично – правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.

Кроме того, установленные обстоятельства совершения правонарушения не исключают причинение ущерба (вреда) работнику, с которым не был произведен расчет при увольнении (в том числе, морального вреда (статьи 3, 21, 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Допущенные юридическим лицом нарушения, при изложенных обстоятельствах дела, является грубым, направлено против целей трудового законодательства.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, считаю назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. В рассматриваемом случае местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеются какие – либо основания для признания назначенного штрафа несправедливым, несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Таким образом, с учетом представленных в деле доказательств и фактических обстоятельств, связанных с допущенными местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики нарушениями, признаю избранную административным органом меру наказания соответствующей тяжести совершенного правонарушения и направленной на достижение целей, предусмотренных части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для замены назначенного местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

06 августа 2018 г. главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики в отсутствие законного представителя юридического лица, признав виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления о привлечении местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель юридического лица не присутствовал. 

Разрешая данное дело, главный государственный инспектор (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике Б.М.Х. в обжалуемом постановлении указала, что местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое состоится 06 августа 2018 г. получено местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики 04 августа 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 67).

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что местная администрация городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела подлежит отклонению, как несостоятельный.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике, в связи с чем, также подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием процессуальных норм и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях требований материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Майского районного суда Кабардино – Балкарской Республики

решил:

постановление главного государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Кабардино – Балкарской Республике от 06 августа 2018 г. №-И/2, вынесенное в отношении местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района Кабардино – Балкарской Республики – без удовлетворения.

Судья Майского районного суда 

Кабардино – Балкарской Республики ФИО1