Дело № 2-842/2024

УИД: 42RS0008-01-2024-000768-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Рудничный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (далее – ответчик/заемщик) заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 306 510 рублей (далее - кредит) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 306 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ответчика в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита.

Поскольку заключение кредитного договора относится к наиболее значимым операциям доступным в Системе дистанционного банковского обслуживания, Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита направил на мобильный номер заемщика SMS-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции.

Направленный SMS-код заемщиком был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя ответчика.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняет, платежи по кредиту не вносит.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 457 109,65 руб., из которых:

-1 217 344,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

-216 633,99 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

-6 830,37 руб. - сумма задолженности по пени;

-16 301,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457 109,65 руб., из которых:

-1 217 344,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

-216 633,99 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

-6 830,37 руб. - сумма задолженности по пени;

-16 301,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 15 486 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представив заявление о признании исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме (л.д. 66). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, а потому суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 15 486 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 457 109,65 руб., из которых:

- 1 217 344,08 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 216 633,99 руб. - сумма задолженности по плановым процентам;

- 6 830,37 руб. - сумма задолженности по пени;

- 16 301,21 руб. - сумма задолженности по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 486 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено 25.04.2024 года.

Председательствующий: