Дело № 2-182/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном отказе в производстве ремонта системы отопления в жилой квартире, о возложении обязанности по восстановлению отопления в жилой квартире, возместить убытки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о признании незаконным бездействия обслуживающей организации, выразившегося в длительном отказе произвести ремонт системы отопления в жилой квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, о возложении обязанности по восстановлению отопления в жилой квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, возместить убытки, причиненные неполучением процентов по вкладу в Банке Югра ( л.д.67-70).

Требования ФИО1 мотивировал тем, что он является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Теплоснабжением данной квартиры занимается ООО «Тепловые сети», директором общества является ФИО2, который так же занимается обслуживанием многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Отопление его квартиры, производится через единый стояк, расположенный в зале, от которого идет отопление зала и через стену параллельно кухни, второй отвод идет через другую стену на отопление спальни. В конце апреля 2016 года на крайней секции радиатора отопления в зале образовался свищ (небольшое отверстие), из которого просачивалась вода. Он обратился в управляющую компанию с просьбой отремонтировать протечку, вместо ремонта, работники демонтировали два практически исправных радиатора - в зале и на кухне, поставили заглушки, пообещав, что по окончании отопительного сезона его система отопления будет отремонтирована. В августе 2016 года он обратился к руководителю управляющей компании ФИО2 с просьбой отремонтировать отопительную систему в квартире, но никаких действий по этому заявлению предпринято не было. В октябре 2016 года, в апреле 2017 года он обращался к директору ООО «Тепловые сети» ФИО2 с заявлением о произведении перерасчета за отопление, на последнее обращение получил отрицательный ответ. Батареи относятся к общедомовой собственности, в обследованных им квартирах многоквартирного дома, в том числе его квартире, на батареях отсутствуют отсекающие вентили. В его квартире так же нет перемычки. От незаконного бездействия ИП ФИО2 по длительному неремонту двух радиаторов он понес убытки. Он имел намерение продать данную квартиру за 700 000 руб., но все покупатели, которые приходили смотреть квартиру, обнаружив отсутствие радиаторов, не желали приобретать квартиру. В связи с этим ему пришлось нести бремя содержания данной квартиры, хотя он проживал в другом месте, и не заинтересован в ее использовании. Вырученные от продажи денежные средства в сумме 700 000 руб. он намеревался вложить в Банк Югра, вкладчиком которого был, и получать с этой суммы проценты по вкладу.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в выше, дополнив, что размер убытков составляет 238 000 руб., из расчета 700 000 руб.( сумма за которую он намеревался продать квартиру) х17% (проценты по его вкладу в Банке Югра) х 2 года (запланированный срок для размещения денежных средств на счете в банке). 

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, из которых следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС находится на содержании и техническом обслуживании управляющей компании ИП ФИО2 ДАТА в АДРЕС в АДРЕС была заглушена батарея в связи с поступившей заявкой о протекании батареи. Точкой разграничения общей долевой собственности и собственности владельца квартиры, является точка отвода внутриквартирных инженерных сетей от общих домовых стояков. В связи с этим, границей эксплуатационной ответственности между общим имуществом в многоквартирном доме и личным имуществом - помещением собственника на системе отопления, является отсекающая арматура (первый вентиль) от стояковых трубопроводов, расположенных в помещении (квартире), управляющая компания отвечает за стояки системы отопления, отключающие устройства на ответвлениях от стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке. Ответственность жильцов начинается внутри их жилья, они отвечают за отопительные приборы и за ответвления от стояков системы отопления после запорно-регулирующей арматуры. Поскольку отопительный радиатор в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС был непригоден к дальнейшей эксплуатации, кроме того отсекающий вентиль также был в неисправном состоянии, радиатор отопления демонтирован силами управляющей организации в связи с неисправностью и во избежание аварийной ситуации в теплоснабжении, на месте демонтажа установлена запорная арматура. Расположенные в квартире собственника ФИО1 приборы отопления индивидуализированы и обслуживают одно конкретное помещение, в связи с чем не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. Таким образом, обязанность по поддержанию и замене отопительной батареи лежит на собственнике (л.д. 35-36). Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, поскольку ФИО1 узнал о нарушенном праве в марте 2016 года, общий срок исковой давности составляет три года, срок исковой давности истцом пропущен (л.д. 72-73). 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подпункту «д» пункта 2 раздела 1 Правил в состав общего имущества включены: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании установлено: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 11). 

Управляющей компанией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, в пределах денежных средств собранных с собственников, является ИП ФИО2, что подтверждается договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 39). 

ДАТА в управляющую компанию поступила заявка о том, что по адресу: АДРЕС бежит батарея. В журнале учета приема заявок от населения произведена соответствующая запись (л.д. 41-42).

Из докладной записки ФИО на имя ИП ФИО2, следует, что ДАТА по адресу: АДРЕС поступила заявка о том, что бежит радиатор. При обследовании радиатора оказалось, что он находится в аварийном состоянии, имеются многочисленные свищи. Пытались перекрыть отопительный вентиль, но не смогли, так как он был неисправен. Собственнику было предложено демонтировать радиатор, купить новый для установки, на что он отреагировал неадекватно. Был вызван мастер, который пояснил, что радиатор ремонту не подлежит. Срезали возжины и поставили заглушки (л.д. 44).

Свидетели ФИО., ФИО, работающие в управляющей компании ИП ФИО2 информацию, изложенную в докладной записке, подтвердили, дополнили, что многоквартирный дом 1960 года постройки, радиаторы в квартире стояли с указного времени. Необходимость демонтажа радиаторов была вызвана их аварийным состоянием, ремонту радиаторы не подлежали. Собственнику предложили купить новые радиаторы, они были готовы их установить бесплатно. Было остановлено отопление в доме, произведен демонтаж радиаторов в двух комнатах, установлены заглушки, после чего отопление в доме было вновь запущено (л.д. 97,98). 

ДАТА ФИО1 обратился в управляющую компанию с заявлением о ремонте отопительной системе в его квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 12). 

ДАТА на имя ИП ФИО4 поступила докладная записка от дежурного слесаря, о том, что в его дежурство поступила заявка на ремонт отопительного радиатора по адресу: АДРЕС, при обследовании выяснилось, что системы отопления заглушены, отопительный радиатор имеет многочисленные свищи, чугунный вентиль от стояка находится в аварийном состоянии (ржавый, имеются многочисленные подтеки) (л.д. 45). 

Согласно акту обследования жилого помещения ответчика НОМЕР от ДАТА с участием представителей ООО «Тепловые сети», ИП ФИО2, ответчика ФИО1, в квартире ответчика имеется общедомовой стояк с разводкой на два радиатора, к одной разводке подключен радиатор отопления в спальне. На второй разводке установлены вентиля, радиаторы отопления отсутствуют в кухне и большой комнате (л.д.46). 

В перерасчете за отопление ФИО1 на основании его заявлений от ДАТА, ДАТА ООО «Тепловые сети» отказано (л.д. 13-16). 

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что демонтаж радиаторов в квартире истца вызван их аварийным состоянием, созданием аварийной ситуации для многоквартирного дома. Отказ ИП ФИО2 в замене радиаторов за свой счет, своими силами является правомерным, поскольку в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения. Отопительные радиаторы в квартире, принадлежащей истцу, обслуживают только его квартиру. Демонтаж радиаторов в квартире истца не повлек за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома.

Основания для признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в длительном отказе произвести ремонт системы отопления в квартире истца, о возложении обязанности по восстановлению отопления в квартире, о возмещении убытков, отсутствуют. 

Кроме того, состав общего имущества, включающий отопительные радиаторы в каждой квартире, определенный собственниками помещений многоквартирного дома в целях выполнения обязанности по его содержанию, суду не представлен. 

Замена отопительных радиаторов в квартирах не предусмотрена также Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 ( ред. от 15.12.2018).

Доводы ответчика о том, что работники ИП ФИО2 демонтировали два практически исправных радиатора, опровергаются представленными доказательствами по делу и приведенными в решении выше. 

Основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика отсутствуют. 

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304). 

На требования ФИО1 об устранении нарушений его прав как собственника квартиры, исковая давность не распространяется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном отказе в производстве ремонта системы отопления в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, о возложении обязанности по восстановлению отопления в жилой квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, о возмещении убытков, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 9.07.2020г. Н.В. Андреева