Дело № 2-874/2024

75RS0001-02-2023-005465-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Феникс», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» обратился в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2013 АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть в денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> в период с 19.08.2016 по 09.09.2017. 09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №7761. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017. В период с 09.09.2017 по 06.06.2023 ответчиком было внесено 

<

данные изъяты>. В результате задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 

<

данные изъяты>, которая состоит из: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - штрафы, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 12.09.2023 материалы дела переданы для рассмотрения в Ингодинский районный суд г. Читы. 

Определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Райффайзенбанк». 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 направил суду заявление, в котором просил применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 25.09.2013 между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор №№

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> на 09.09.2017.

09.09.2017 АО «Райффайзенбанк» уступило права требования задолженности к ответчику ООО «Феникс» по договору № 7761.

На 06.06.2023 задолженность по кредитному договору № составляет 

<

данные изъяты>, которая ответчиком не оспаривалась. 

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума). 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ). 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.09.2018.

Из искового заявления видно, что 09.09.2017 истец потребовал от ответчика досрочно вернуть кредитные денежные средства. 

Срок исковой давности начал течь 19.08.2016.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.07.2018. 

22.12.2022 судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

Таким образом, к моменту обращения ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляла 1 год, 1 месяц, 7 дней, который не тёк с 13.07.2018 по 22.12.2022.

С исковым заявлением истец обратился в Центральный районный суд г. Читы 14.07.2023, то есть через 6 месяцев, 14 дней после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. 

С учетом изложенного, к моменту обращения ООО «Феникс» с иском в Центральный районный суд г. Читы срок исковой давности не истек, как по платежу от 19.08.2016, так и по последующим платежам, согласованным сторонами в графике платежей к кредитному договору (л.д. 11-12). 

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - штрафы, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2024.