Мировой судья Трощиновская Н.А. Дело № 12-90/2024

(первая инстанция №5-5/2024)

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 4 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Тарасенко О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Амурпотребсоюз»

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Кутаиси, Грузия, паспорт гражданина РФ 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником отдела взаимодействия со страхователями Отделения СФР по Алтайскому краю ФИО2, страхователем – обществом с ограниченной ответственностью «Амурпотребсоюз» (далее – ООО «Амурпотребсоюз»), в нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», отчётность по форме ЕФС-1 раздел 2 за отчётный период 1 квартал 2023 года представлена посредством телекоммуникационной связи с нарушением установленного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок представления такой отчётности истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края вынесено оспариваемое постановление.

В жалобе, поступившей мировому судье, ФИО1 просил отменить названное постановление, производство по делу прекратить, мотивируя отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку в период с декабря 2022 года по январь 2024 года он находился в Грузии, для осуществления административных функций по представлению отчётности в налоговые органы, органы ОСФР ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Проф Консалт», указанному обществу переданы все электронные ключи (ЭЦП), сведения, документы, необходимые для выполнения обязательств. В связи с чем вина генерального директора отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в жалобе, также пояснял, что на момент составления протокола об административном правонарушении находился в Грузии, какую-либо почтовую корреспонденцию, связанную с настоящим делом, не получал, доверенность на получение от его имени почтовой корреспонденции никому не выдавал.

Иные лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсуствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения), нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определено, страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность.

Страхователи ежеквартально не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган страховщика по месту их регистрации сведения о начисленных страховых взносах в составе единой формы сведений, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования".

Сведения о начисленных страховых взносах могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ООО «Амурпотребсоюз», являясь страхователем, обязано в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предоставлять вышеуказанные сведения.

Судом с достоверностью установлено и не оспаривается стороной заявителя, факт направления посредством телекоммуникационной связи ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амурпотребсоюз» в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 1 квартал 2023 года, срок предоставления которых истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом указанного правонарушения, основаны на неверном толковании закона, поскольку законодательством Российской Федерации обязанность по предоставлению необходимой информации возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 на дату совершения правонарушения являлся директором ООО «Амурпотребсоюз», и соответственно, будучи руководителем Общества, являющегося в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователем, осуществляя организационно-распорядительные функции, зная о возложенных на страхователя обязанностях по соблюдению требований пенсионного законодательства ФИО1 исчерпывающие меры по их соблюдению не предпринял, чем не обеспечил исполнение названным страхователем возложенных на него обязанностей.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; скриншотами из программного комплекса Фронт-Офис ОСФР по Алтайскому краю; протоколом проверки отчетности; выпиской из ЕГРЮЛ – оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя доводы ФИО1 о неполучении корреспонденции, связанной с производством по настоящему делу, суд находит их несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, копия оспариваемого постановления направлялись ФИО1 по адресу, содержащемуся в ЕГРН, вся корреспонденция была получена адресатом.

Согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, вышеуказанная корреспонденция получена представителем адресата ФИО6 при подтверждении полномочий на получение корреспонденции – доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения подтвержден посредством простой электронной подписи.

К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 об отсутствии у последнего полномочий на получение корреспонденции, адресуемой ФИО1 и ООО «Амурпотребсоюз», суд относится критически, учитывая наличие корпоративных взаимоотношений между свидетелями и ФИО1, суд расценивает указанные показания как попытку свидетелей помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пп. «б» п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации в том числе путём использования единой системы идентификации и аутентификации.

По результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель). Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (п. 33 Правил).

28 ноября 2011 года Правительством РФ принято постановление от N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (вместе с "Требованиями к федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме") в соответствии с которым:

Федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации) обеспечивает санкционированный доступ участников информационного взаимодействия в единой системе идентификации и аутентификации (далее - участники информационного взаимодействия) к информации, содержащейся в государственных информационных системах, муниципальных информационных системах и иных информационных системах.

Санкционированный доступ участников информационного взаимодействия с использованием единой системы идентификации и аутентификации к информации, содержащейся в государственных, муниципальных и иных информационных системах, может осуществляться в числе прочего посредством использования простой электронной подписи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг", при условии прохождения указанными лицами дополнительной аутентификации одним из следующих способов: посредством использования единой биометрической системы; посредством ввода одноразового кода подтверждения, получаемого с использованием пользовательского оборудования (оконечного оборудования), посредством которого ранее была пройдена аутентификация в единой системе идентификации и аутентификации; посредством ввода одноразового кода подтверждения, направленного в виде короткого текстового сообщения на указанный в единой системе идентификации и аутентификации абонентский номер, выделенный оператором подвижной радиотелефонной связи.

С учётом изложенного, поскольку для получения корреспонденции, адресованной ФИО1, использовалась простая электронная подпись последнего, постольку доступ к корреспонденции являлся санкционированным, следовательно ФИО1 был надлежащем образом уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьёй, также получил копии процессуальных документов (протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления).

О получении копии оспариваемого постановления также свидетельствует тот факт, что указанная копия приложена ФИО1 к своей жалобе. 

Доводы ФИО1 о нахождении за пределами Российской Федерации в период с декабря 2022 года по январь 2024 года, с учётом установленных судом обстоятельств, не имеют юридического значения для рассматриваемого дела. 

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, основаны на неверном толковании закона и не опровергают обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Таким образом, вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, что ФИО1 приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение обязанности по своевременному предоставлению сведений о застрахованных лицах в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

В целом доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права сводятся к субъективной оценке норм закона, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, и не могут быть признаны обоснованными.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 15.33 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Г. Тарасенко