УИД 16RS0040-01-2024-004644-71

Дело № 2а-3056/2024 

3.028

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровым П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Финанс» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью «СК Финанс» (далее по тексту - ООО «СК Финанс», Общество, административный истец) ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту – Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Татарстан (далее по тексту – ГУФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО14 в пользу ООО «МКК Финанс». 09 февраля 2021 года ООО «МКК Финанс» было переименовано в ООО «СК Финанс», о чем неоднократно сообщалось судебному приставу-исполнителю, но наименование взыскателя в АИС так и не было проведено.

26 июня 2024 года ООО «СК Финанс» было получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 15 мая 2024 года об окончании данного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает такое постановление незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления должник умер, о чем было известно судебному приставу. Согласно реестру наследственных дел в отношении имущества умершего открыто наследственное дело, что подтверждается скриншотом. Вместо предусмотренных законом действий по установлению наследников и наследственного имущества с целью дальнейшей замены стороны в исполнительном производстве, она окончила его. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нарушение постановлением прав административного истца как взыскателя, ООО «СК ФИНАНС» просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 от 15 мая 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3 отменить постановление от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство, скорректировав наименование взыскателя на ООО «СК Финанс»; 

- обязать судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «СК Финанс» совершить исполнительные действия в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: запросить сведения о семейном положении должника в органах ЗАГСа, запросить сведения у нотариусов о наличии у должника наследников, запросить сведения о наличии у умершего наследственного имущества в Росреестре, банках, ГИБДД, обратиться с заявлением в суд, выдавший исполнительный документ, о замене стороны исполнительного производства или о его прекращении. 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены Зеленодольское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющий обязанности заместителя начальника – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО14

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2024 года направлено в суд в тот же день, а потому процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 04 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 на основании исполнительного документа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 07 мая 2014 года по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО14 для взыскания задолженности по договору займа №Д-200-06.2013 от 06 марта 2013 года в размере 27 581 рублей 00 копеек, процентов за пользование суммой займа за период с 19 июня 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 8 597 рублей 10 копеек, а также процентов с 01 января 2014 года по день погашения займа, исчисленные по ставке 4,5% годовых в месяц от суммы остатка займа, неустойки в размере 100 рублей 00 копеек, судебных расходов на представителя в размере 500 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 288 рублей 34 копейки в пользу взыскателя ООО «МФО Финанс».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11 июля 2011 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27 июля 2006 года № 152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.

Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:

04 февраля 2021 года – об имуществе должника;

04 февраля 2021 года, 07 мая 2021 года – к операторам связи;

04 февраля 2021, 07 апреля 2021 года – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; 

04 февраля 2021 года, 05 мая 2021 года – в банки и другие кредитные организации;

05 февраля 2021 года, 04 мая 2021 года – в ПФР о СНИЛС должника, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях;

04 февраля 2021 года, 12 мая 2021 года – в ГУВМ МВД России;

04 февраля 2021, 01 апреля 2021 года, 15 июля 2022 года, 14 июня 2024 года - в Федеральную налоговую службу о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, на получение сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; 

09 февраля 2021 года – в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния;

15 июля 2022 года – об ИНН должника;

23 декабря 2022 года – в Росреестре выписку из ЕГРН;

02 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию. 

03 марта 2021 года ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

28 марта 2021 года должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Из ответа на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что должник ФИО14 умерла 25 июля 2020 года. 20 мая 2021 года исполнительное производство было приостановлено. 26 июня 2024 года исполнительное производство возобновлено должностным лицом, и в тот же день окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно представленному скриншоту со страницы Федеральной нотариальной палаты после смерти должника ФИО14 рождения открыто наследственное дело 296/2020.

Вместе с тем, доказательств принятия каких-либо мер к установлению наследников должника материалы исполнительного производства не содержат, при этом установленное решением мирового судьи судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан обязательство представляет собой имущественное требование, не связанное с личностью должника и, следовательно, допускает правопреемство.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан 26 июня 2024 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом не приняты меры по установлению наследников должника, вынесение постановления об окончании исполнительного производства является преждевременным.

Более того, окончание исполнительного производства в отношении умершего должника по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не соответствует требованиям закона, так как умерший не обладает правоспособностью в силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 18 Гражданского кодекса Российской Федерации не может обладать какими-либо правами (включая право собственности) и нести обязанности (в том числе как должник по исполнительному производству).

Кроме того, в случае смерти должника при отсутствии возможности правопреемства в обязательстве согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В то же время из положений статей 64, 65 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий. 

При таких обстоятельствах, поскольку суд не наделен правом подменять своим решением полномочия судебных приставов-исполнителей, а также не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, суд в целях восстановления нарушенных прав взыскателя ООО СК «Финанс» полагает необходимым возложить на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства, к установлению наследников должника в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, при наличии таковых принять меры к замене стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан не имеется, поскольку признанное судом незаконным бездействие ими не допущено. Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебных приставов-исполнителей, вместе с тем ответственность за исполнение требований закона в рамках конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится то или иное исполнительное производство. В силу положений действующего законодательства обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 от 26 июня 2024 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Возложить на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства, к установлению наследников должника и совершению предусмотренных законом исполнительных действий.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу административному истцу и суду в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение административного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить об исполнении судебного решения. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан 02 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья