копия

УИД 89RS0005-01-2019-002249-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием помощника прокурора Ивановой В.А.,

представителя истца Любимого В.Ф., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате ДТП, имевшего место 26 января 2019 года по вине ответчика, ей был причинен вред здоровью средней тяжести, в течение длительного времени она проходила лечение и была нетрудоспособна, и состояние здоровья не нормализовалось до настоящего времени. Постановлением Ноябрьского городского суда от 3 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, примирения с ней не было. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в чувстве сильнейшей боли, физических страданиях и страхе за жизнь и здоровье. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени состояние здоровья истца оставляет желать лучшего, до настоящего времени она проходит лечение, связанное с последствиями ДТП. 2-3 месяца назад из больницы был выписан муж истца, за которым ей пришлось ухаживать, а дополнительные физические и психические нагрузки лишь усугубили ее состояние. Ответчик причиненный истцу вред не компенсировала и даже не извинилась.

Ответчик в суд не явилась, направив своего представителя, который в ходе рассмотрения дела с иском согласился в части. Указывая, что ответчик не оспаривает своей вины в причинении вреда здоровью истца и понимает, что ее действиями истцу причинен моральный вред, счел указанный истцом размер компенсации завышенным. Пояснил, что на иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей, а размер ее заработной платы не позволяет выплатить компенсацию в заявленном истцом размере. В целях выплаты ... рублей ФИО5 в рамках уголовного дела ей пришлось взять кредит в банке.

Третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему:

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ (если гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 3 июня 2019 года прекращено производство по делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Из постановления следует, что 26 января 2019 года ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ... (г/н №) на 30 км автодороги «

<

адрес> в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) не учла дорожные условия в виде снежного наката, метеорологические условия в виде дымки, особенностей управляемого ею автомобиля, в результате чего допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ... (г/н №) под управлением ФИО4, здоровью которого в результате ДТП причинен тяжкий вред.

Материалами дела, в частности, собранным сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску материалом по факту ДТП подтверждается, что помимо ФИО4 в результате того же ДТП пострадала находившаяся в автомобиле под его управлением в качестве пассажира истец ФИО2, здоровью которой был причинен вред средней тяжести (полученные ею травмы судебным медицинским экспертом оценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель (более 21 дня)).

Вред здоровью ФИО4 и ФИО2 причинен одномоментно при одних и тех же обстоятельствах, в связи с чем следует полагать доказанным факт повреждения здоровья истца по вине ответчика и причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Следовательно, истец вправе рассчитывать на компенсацию виновным лицом причиненного ей вреда (в том числе морального), и ее требования в данной части являются обоснованными.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10, не является исчерпывающим. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть, характер и локализацию полученных ФИО2 повреждений (согласно заключению экспертизы № от 19 апреля 2019 года – ... ее возраст, степень ее нравственных и физических страданий, учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а также индивидуальные особенности потерпевшей. 

Ответчиком проявлена неосторожность по отношению к наступившим в результате ДТП последствиям, опасности для жизни истца в момент причинения вреда не имелось, в период с 28 января по 14 мая 2019 года истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (представлено 6 листков нетрудоспособности с указанием на продолжение лечения и необходимость приступить к работе 15 мая 2019 года).

Наличия причинно-следственной связи между установкой диагнозов, указанных в листе записи осмотра истца неврологом от 17 июля 2019 года ..., и ДТП в ходе рассмотрения дела не установлено. Соответствующих доказательств истцом, пояснившей, что других доказательств у нее нет, не представлено. То же касается и утверждения истца о том, что ей пришлось ухаживать за супругом, возникшие в связи с чем дополнительные физические и психические нагрузки лишь усугубили ее состояние.

Ответчик действительно, как на то указано ее представителем, имеет на иждивении троих малолетних детей, однако трудоустроена (размер дохода превышает 50 000 рублей в месяц), состоит в браке, единовременно выплатила пострадавшему в том же ДТП ФИО4 компенсацию в размере ... рублей.

Суду не представлено доказательств того, что выплата осуществлена за счет кредитных средств, однако, даже если это и так, то следует полагать, что банк убедился в наличии достаточного уровня платежеспособности и состоятельности заемщика, в противном случае кредит попросту не был бы выдан.

С учетом совокупности установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 80 000 рублей. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда иной суммы суд не усматривает.

Поскольку истцы по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождены от уплаты государственной пошлины, а истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанная сумма подлежит возврату ей из бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда вследствие повреждения ее здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Возвратить ФИО2 уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1581/2019.