№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> РД в составе:

председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.,

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО3 

пре6дставителя ответчика: ФИО4 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и наложении штрафа, 

Установил

ФИО5 обратился в суд с иском ОАО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, морального вреда и наложении штрафа, указывая, что 10.04.2015г. им был приобретен автомобиль LADA PRIORA 217050, ХТА217050Р0499702, 2014 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей. 

За период эксплуатации автомобиля выявлены многочисленные недостатки как существенные, так и мелкие, из-за которых ему постоянно приходится обращаться за помощью специалистов станций технического обслуживания автомобилей. 

При эксплуатации автомобиля слышен не приятный скрип, с передней части автомобиля усиливающийся при нажатии на педаль тормоза, двери автомобиля провисли, герметично не закрываются, в связи, с чем в салон просачивается вода в дождливую погоду, на скорости слышен свист, двери приходится закрывать по несколько раз, лакокрасочное покрытие автомобиля частично отошло, двери автомобиля не герметично закрываются. 

Эти недостатки лишают его нормально пользоваться транспортным средством и создают множество неудобств в эксплуатации автомобиля. По поводу недостатков автомобиля им была направлена претензия в адрес ответчика. Ответа на данную претензию он не получил. В ремонте по гарантии ему было немотивированно отказано. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить, предусмотренные ст. 18 Закона требования к изготовителю в отношении товара, если они обнаружены в течении гарантийного срока. 

На мой автомобиль установлена гарантия сроком 3 года или 100000км. пробег. Претензия об устранении недостатков товара была направлена мною в пределах гарантийного срока. 

В соответствии ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы. 

Ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. 

Моральный вред, причиненный ему продажей некачественного товара он оценивает в 300 000 рублей. 

Согласно п.п.п.1,3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

Просит суд взыскать с Ответчика ОАО «АвтоВаз» в его пользу стоимость, уплаченную им за некачественный автомобиль, в сумме 450000 рублей. Взыскать с Ответчика ОАО «АвтоВаз» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Взыскать с Ответчика ОАО «АвтоВаз» в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф(неустойку) в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 375 000 рублей.

Представитель истца поддержал иск по указанным основанием 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что требования истца не основаны на законе и не подтверждены доказательствами. Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.13). Дефекты, на которые ссылается истец, не ведут к невозможности использования по назначению, и они легко устранимы. Также, истец не предоставил доказательств, подтверждающие направление претензии в адрес ОАО «АВТОВАЗ». Поскольку основное требование о взыскании стоимости автомобиля неправомерно и не основано на законе, считает, что и требования о взыскании морального вреда и штрафа, необоснованны. Просит суд в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, входят легковые автомобили.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.04.2015г. им был приобретен автомобиль LADA PRIORA 217050, ХТА217050Р0499702, 2014 года выпуска, стоимостью 450 000 рублей. 

Истец в своем исковом заявлении утверждает, что в ходе эксплуатации автомобиля, в его конструкции выявлены многочисленные недостатки, которые он считает существенными. 

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В порядке досудебной подготовки по настоящему делу, истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Между тем, истцом каких либо доказательств, подтверждающих наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду представлено не было. Доводы, изложенные в исковых требованиях, никакими средствами доказывания не подкреплены.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, истец в суд не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании полного, всестороннего исследования, оценки всех представленных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля, так как доказательства наличия в нем каких-либо недостатков, в том числе существенных, вызванных дефектами производственного характера, представлены не были. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя также подлежит отклонению, поскольку судом не установлены нарушения изготовителем транспортного средства прав потребителей истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ФИО5 к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный суд РД апелляционном порядке месячный срок со дня вынесения решения.

Председательствующий Г.Г. Джунайдиев.