Дело №1-204/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 18 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение ... ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 15 часов 00 мин. до 16 часов 15 мин., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от дома /// по ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 150 метров в юго-западном направлении от дома /// по ///, где нарвал верхушечные части растения конопля, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 312 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта. +++ около 16 часов 20 мин. на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в юго-западном направлении от дома /// по ///, ФИО1, увидев сотрудников полиции, наркотическое средство выбросил. В последующем, в ходе осмотра места происшествия, на указанном участке местности был изъят пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в 312 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия подсудимый показывал, что +++ около 15 часов 00 мин. А попросил свозить его по личным делам в ///. На автомобиле они доехали до остановки «

<

данные изъяты>», где оставили машину на обочине. А взял в машине белый пакет и пошел в поле к заброшенным зданиям. Он ожидал брата на улице возле машины. Находясь возле машины, он увидел, что брат рвет какое-то растение и кладет в пакет. Он догадался, что тот рвет коноплю, и решил также нарвать немного конопли себе, чтобы в дальнейшем употребить. С этой целью, около 15 часов 30 мин. он направился в поле, где в окрестностях стал рвать коноплю и складывать ее в пакет. Занимался этим около 50 минут, после чего пошел к автомобилю, при этом пакет нес в руке. Подходя к дороге, они увидели двух мужчин, которые шли им на встречу. Испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он выбросил пакет с коноплей, а А свой пакет с коноплей порвал. Около 16 часов 20 мин. к ним подошли эти мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, поинтересовались, что они делали. Он сказал, что рвал коноплю, пакет с которой выкинул в сугроб. Позже, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, был изъят пакет с нарванной им коноплей. Затем в ОП по Ленинскому району был проведен его личный досмотр, у него отобрали смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон, составили протоколы (л.д.27-30, 99-102).

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе их проверки +++ на месте, указав участок местности на расстоянии 150 метров в юго-западную сторону от здания /// по ///, где он нарвал коноплю, а также место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.31-37).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель А показал, что +++ попросил своего брата ФИО1 свозить его в район ///, чтобы нарвать коноплю для лично употребления. Около 15 часов 00 мин. они доехали до остановки «

<

данные изъяты>» на ///, он ушел в поле рвать коноплю, а ФИО1 остался ждать возле машины. Минут через 10-15 к нему подошел брат и тоже стал рвать коноплю, складывая ее в свой пакет. Нарвав коноплю, они пошли к автомобилю, пакеты несли в руках, а когда увидели идущих на встречу мужчин, испугавшись, что это могут быть сотрудники полиции, он разорвал пакет с коноплей и выбросил. Около 16 часов 20 мин. к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. На вопросы сотрудников полиции они пояснили, что нарвали коноплю, пакеты выбросили. Позже следователем в ходе осмотра места происшествия со снега была собрана и изъята рассыпанная им конопля, которая была упакована. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят белый пакет с веществом растительного происхождения, который выбросил ФИО1 (л.д.71-73).

В ходе очной ставки с ФИО1 А дал аналогичные показания, подсудимый его показания подтвердил (л.д.75-79).

Свидетель Б оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, суду показал, что +++ он совместно с К обследовал окрестности ///. Около 16 часов 15 мин. двигаясь на служебном автомобиле по ///, от /// городок в сторону ///, заметили двоих мужчин, которые шли со стороны поля к остановке с пакетами в руках. Они остановились и пошли навстречу мужчинам. Заметив их, ФИО1 выбросил пакет в сугроб. Когда они подошли к мужчинам, представились и предъявили служебные удостоверения, те пояснили, что в выброшенных ими пакетах находится дикорастущая конопля, которую они нарвали для личного употребления. Была вызвана СОГ, затем ФИО1 и А были доставлены в ОП по Ленинскому району.

Свидетель Ш старший оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ был доставлен ФИО1, от которого он отобрал объяснения, в присутствии понятых произвел личный досмотр, отобрал смывы с кистей рук и изготовил контрольный ватный тампон. Все упаковал, составил протоколы (л.д.59-62).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от +++ Ш в присутствии понятых, произвел смывы с кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон (л.д.18).

Допрошенная в качестве свидетеля С следователь ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, пояснила, что +++ в составе СОГ выезжала в район остановки «

<

данные изъяты>» по ///. В присутствии понятых она произвела осмотр места происшествия – участка местности в 25 метрах от остановки «

<

данные изъяты>» по /// и 70 метрах от дома /// по ///, где с земли был собран рассыпанный сухостой, а также был обнаружен и изъят пакет белого цвета, с веществом растительного происхождения. Все изъятое было упаковано и опечатано, она составила протокол (л.д.52-54).

Показания свидетеля С подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от +++ из которого следует, что в период с 18 часов 15 мин. до 18 часов 48 мин., следователь С с участием специалиста и кинолога, в присутствии понятых, осмотрела участок местности в 25 метрах от остановки «

<

данные изъяты>» по /// и 70 метрах от дома /// по ///, обнаружила и изъяла пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-9).

Присутствовавшие при осмотре места происшествия в качестве понятых Щ и П указанные в протоколе обстоятельства обнаружения и изъятия пакета с веществом растительного происхождения подтвердили (л.д.45-47, 49-51).

Пакеты с наркотическим средством изъяты следователем +++ (л.д.56-58).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составляет 312 гр. На тампоне со смывами с кистей рук обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне каннабиноидных компонентов не обнаружено (л.д.82-84).

Пакет с наркотическим средством, пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, осмотрены следователем +++ Наркотическое средство, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-89, 90).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, обнаружение и изъятие пакета с наркотическим средством в месте, куда он его выбросил, увидев сотрудников полиции, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями А сотрудников полиции Б Ш и С понятых Щ и П протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Выброшенное подсудимым и изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 312 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы у ФИО1 выявлено 

<

данные изъяты> (л.д.136-137).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АККПБ, АКНД и КГБУЗ «Павловская ЦРБ» он не состоит. Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией; 

<

данные изъяты> нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача-нарколога.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него выявлено «

<

данные изъяты>», однако отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены, ФИО1 способен к избирательности поведения, защите собственных интересов, сохраняет достаточный уровень интеллекта, критики, прогнозирования. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, добровольном участии в проверке показаний на месте и т.д.; наличие малолетнего ребенка; оказание помощи в воспитании и содержании ребенка супруги; положительные характеристики с места жительства и работы, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Доводы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого суд находит не убедительными, поскольку как пояснил в судебном заседании ФИО1, он здоров, хронических заболеваний не имеет, 

<

данные изъяты>, с учета снят.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения полностью или частично ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Пономаренко А.Ю. участвовал на предварительном следствии в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в установленный указанным органом срок обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу и пройти назначенное наблюдение (лечение).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с +++

Вещественные доказательства: пакеты с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 312 гр., со смывами с кистей рук ФИО1, контрольным ватным тампоном, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Пономаренко А.Ю. за его защиту на предварительном следствии вознаграждение в сумме 5 570 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров