УИД 24RS 0038-02-2025-000292-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Паскотиной А.И., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика причиненный преступлением имущественный и моральный вред. Требования мотивированы тем, что в производстве Нижнеингашского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением истцу-потерпевшему причинен вред. ФИО1 понес расходы на погребение в размере 41650 рублей, расходы на проезд к месту происшествия 8278,87 рублей, испытал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 500000 рублей.

Определением суда от 22 августа 2025 года производство по делу в части взыскания расходов на проезд в сумме 8278,87 рублей, понесенных ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он с младшим братом ФИО6 проживали раздельно, каждый своей семьей, но поддерживали теплые, родственные отношения. Брат часто приезжал к нему в гости в 

<

адрес>, останавливался у него перед отъездом на вахту. Будучи старшим, истец, контролировал и оберегал брата. Брат ФИО6 работал вахтовым методом - месяц работы, месяц отдыха. Брат заботился о родителях, которые проживали вместе с ним в 

<

адрес>, покупал им продукты, следил за их здоровьем. В связи с чем, истец надеялся на помощь брата и рассчитывал на него при уходе за престарелыми родителями. Ответчик ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела просил прощение за содеянное, но причиненные нравственные страдания из-за смерти младшего брата могут быть возмещены истцу лишь компенсацией в размере 500 000 рублей. Все расходы, связанные с похоронами брата истец понес сам, обращался в ритуальные услуги в 

<

адрес> к ИП ФИО7, которому заплатил 41650 рублей. Заявленные расходы на проезд в сумме 8278,87 рублей возникли в ходе уголовного судопроизводства, в связи с явкой 06.01.2025 года и 25.02.2025 года к следователю, явкой в судебное заседание по уголовному делу 23.04.2025 года.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, которое получил лично под расписку. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. В определении суда от 13.05.2025 года, в извещении от 14.05.2025 года ФИО2 разъяснялось право на осуществление своих прав в суде с помощью представителя по доверенности, а также право заявить ходатайство на участие в рассмотрении дела посредством систем видеоконференц – связи с исправительным учреждением. О желании участвовать в судебном заседании ФИО2 не заявлял, своего представителя в суд не направил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, выслушав истца, а также заключение помощника прокурора Паскотиной А.И., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления).

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Вступившим в законную силу приговором Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, а именно:

в период времени с 22 часов 24 минут 04.01.2025 года до 11 часов 25 минут 05.01.2025 года у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период с 22 часов 24 минут 04.01.2025 года до 11 часов 25 минут 05.01.2025 года прошел в спальную комнату квартиры по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО6, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО6, и желая их наступления, но не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО6 не менее 7 ударов кулаками рук и ногами в область головы и не менее 7 ударов кулаками рук и ногами в область грудной клетки, а также не менее 3 ударов в области верхних конечностей ФИО6.

Своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения, которые образовали сочетанную травму головы, грудной клетки: 

<

данные изъяты>, в своей совокупности, состоят в причинно-следственной связи со смертью, согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. пункт 6.1. раздела № 2, отнесены к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, своими действиями ФИО2 причинил ФИО6 

<

данные изъяты>, по аналогии с живыми лицами, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку, пункт 9 раздел № 2 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008г., согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Причиной смерти ФИО6, которая наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени после причинения телесных повреждений, явилась тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, осложнившаяся травматико-геморрагическим шоком тяжелой степени, сопровождавшаяся 

<

данные изъяты>, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функций ЦНС.

Таким образом, приговором суда установлено, что смерть ФИО6. наступила в результате противоправных, виновных действий ФИО2

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

По уголовному делу потерпевшим был признан родной брат погибшего ФИО6 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что гибель младшего брата ФИО6 стала невосполнимой утратой для истца и его семьи. С братом истец поддерживал теплые, родственные отношения, он надеялся на помощь и поддержку брата, который в основном сам заботился об их престарелых родителях, покупал родителям продукты и лекарства, поскольку проживал с ними в 

<

адрес>. В связи с чем, истец рассчитывал на помощь брата в дальнейшем уходе за родителями ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГ.р., так как сам проживает в 

<

адрес>. Истец постоянно по телефону поддерживал связь с братом. После смерти брата он продолжает испытывать страдания, осознает, что «остался один», постоянно вспоминает брата, видит, как страдают родители, похоронившие сына.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в т.ч. связанных с переживаниями в связи с утратой родственников.

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Таким образом, смерть близкого родственника - это невосполнимая утрата, что является очевидным и не нуждается в доказывании. 

В данном случае моральный вред, причиненный родному брату погибшего ФИО6., презюмируется, при этом ссылка истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными им физическими и нравственными страданиями, является достаточным основанием для установления факта причинения ему морального вреда. 

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, судом учитываются: фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных и физический страданий ФИО1, вызванных чувством горя и невосполнимой утратой близкого человека – родного брата, смерть которого наступила в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть; данные о личности истца, который вынужден был отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, из-за чего испытывал нравственные переживания. 

При этом суд принимает во внимание совершение ответчиком особо тяжкого преступления, повлекшего гибель ФИО6., материальное и семейное положение ответчика ФИО2, который имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, учитывается состояние здоровья ФИО2, обнаруживающего признаки 

<

данные изъяты> вследствие травмы головного мозга, а также принесение им извинений потерпевшему за содеянное, что отражено в приговоре суда.

Однако, после постановления приговора, ФИО2 какой-либо помощи родному брату погибшего не оказывал, мер к заглаживанию вреда и его страданий,- не принимал.

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Учитывая изложенное в совокупности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению в сумме 500 000 рублей. 

По мнению суда, денежная компенсация морального вреда в данной сумме отвечает признакам справедливого вознаграждения родного брата - потерпевшего за перенесенные страдания, представляется суду разумной и справедливой, при этом не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение и не приводит к неосновательному обогащению истца.

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с погребением ФИО6., суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, - поскольку они общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Истец ФИО1 понес расходов на погребение ФИО6, расходы включают в себя:

- погребение – 15000 руб.,

- перевозка к месту погребения – 5000 руб.,

- гроб – 18000 руб.,

- венки – 1850 руб.,

- крест – 1800 руб., итого всего 41650 руб.

В подтверждение несения расходов представлены договор-заказа от 06.01.2025 года с агентом по захоронению ИП ФИО7 (ИНН №) на сумму 41650 руб. и кассовый чек от 06.01.2025г. на сумму 41650 руб. (л.д. 6).

Ни Федеральный закон «О погребении и похоронном деле", ни ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле").

Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в п. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле").

Принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на погребение не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон родного брата истца и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов в размере 41650 рублей.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и 41650 рублей расходов на погребение, - являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенных судом в связи с рассмотрением дела (государственная пошлина), от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пп.1 и пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7000 руб. (требование неимущественного характера – 3000 руб., требование имущественного характера при цене до 100000руб. – 4000руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 41 650 рублей, а всего взыскать 541 650 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года